Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. Burmistrz Pilzna wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta i Gminy Narol poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku S. G. o zwrot kosztów pochówku T. S. W odpowiedzi na ww. wniosek Burmistrz Miasta i Gminy Narol wniósł o uznanie go jako organu niewłaściwego w sprawie, wskazując że S. G. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Pilźnie o zwrot kosztów pochówku T. S. W uzasadnieniu wskazano, że T. S. pobierał z Ośrodka Pomocy Społecznej w Pilźnie zasiłek stały, natomiast przebywał w Domu Pomocy Społecznej w R. na terenie Gminy Narol, gdzie zmarł 15 grudnia 2012 r. S. G. zdecydował, że sprawi pogrzeb w miejscu swojego zamieszkania.
W ocenie Burmistrza Miasta i Gminy Narol z art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej wynika, że ośrodki pomocy społecznej nie mogą zwracać kosztów pogrzebu, jedynie mogą sprawić pogrzeb. Organ ten wskazał, że zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych zwłoki niepochowane przez podmioty, o których mowa w ust. 1 są chowane przez gminę właściwą ze względu na miejsce zgonu, natomiast z § 6 ust. 1 pkt 10 lit. g rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 sierpnia 2012 r. w sprawie domów pomocy społecznej wynika, że na domu pomocy społecznej ciąży obowiązek sprawienia pogrzebu. Na Domu Pomocy Społecznej w R. istotnie ciążył obowiązek sprawienia pogrzebu T. S., jednakże S. G. zdecydował, że sprawi pogrzeb w rodzinnych stronach zmarłego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spory o właściwość w tym także między organami jednostek samorządu terytorialnego i organami administracji rządowej powstają w związku z odmienną oceną zakresu kompetencji tych organów określonej w przepisach prawa.
Jako spór o właściwość można więc określić obiektywnie istniejącą sytuację prawną, w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami administracji publicznej co do zakresu ich działania, w tym przede wszystkim co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej sprawy administracyjnej (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, pod redakcją Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, str. 94). Powołany art. 4 P.p.s.a. dotyczy właśnie sytuacji kiedy między organami administracji publicznej zachodzi rozbieżność poglądów co do ich upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. Chodzi tu więc nie o każdą sprawę, którą uprawniony jest załatwić organ administracji publicznej, ale wyłącznie indywidualna sprawę administracyjną należącą do jego właściwości, a więc nie tylko rozstrzyganą przez organ administracyjny ale też w postępowaniu, regulowanym procedurą administracyjną.
Zasady przyznawania zasiłku pogrzebowego określa ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Zgodnie z jej art. 77 ust. 1 zasiłek pogrzebowy to jednorazowe świadczenie przysługujące w razie śmierci: ubezpieczonego; osoby pobierającej emeryturę lub rentę; osoby, która w dniu śmierci nie miała ustalonego prawa do emerytury lub renty, lecz spełniała warunki do jej uzyskania i pobierania w razie śmierci członka rodziny ubezpieczonego. Stosownie natomiast do art. 78 ust. 1 powołanej ustawy zasiłek pogrzebowy przysługuje osobie, która pokryła koszty pogrzebu. O uprawnieniach do zasiłku pogrzebowego rozstrzyga Zakład Ubezpieczeń Społecznych w formie decyzji, przy czym zainteresowany w przypadku wydania decyzji odmownej ma prawo wnieść odwołanie do właściwego sądu powszechnego - Sądu Rejonowego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (art. 4778 § 2 pkt 1 k.p.c.).
Skoro zatem rozstrzygana sprawa nie ma charakteru spraw administracyjnej, podlegającej kognicji sądów administracyjnych to spór powstały na tle tej sprawy nie ma charakteru sporu o właściwość, który mógłby zostać rozstrzygnięty przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z powyższych względów wniosek Burmistrza Pilzna, na podstawie art. 151 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. należało oddalić.