Postanowienie NSA z 27 października 2020 r., I OW 96/20

Wydany

27 października 2020 r.

Sąd

r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [....] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [....] a Wójtem Gminy [....] w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Rafał Stasikowski
Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski

Sprawa

sprawy J. A. dotyczącej ponoszenia odpłatności za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Uzasadnienie

Burmistrz Konstantynowa Łódzkiego, wnioskiem z dnia 27 marca 2020 r., wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość powstałego pomiędzy nim a Wójtem Gminy [...] w zakresie załatwienia sprawy J.A. dotyczącej ponoszenia odpłatności za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 7 lutego 2020 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] wpłynęło pismo z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] dotyczące ponoszenia odpłatności za pobyt J. A. w Schronisku dla Bezdomnych, prowadzonym przez Fundację "[...]" w miejscowości [...], gmina [...]. Z treści ww. pisma wynikało, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] uznał się za organ niewłaściwy do rozpoznania powyższej sprawy i w związku z tym przekazał dokumentację do rozpatrzenia przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w [...]. W treści pisma organ stwierdził, że J.A. nie jest osobą bezdomną - w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, bowiem "(...) przez ostatni rok zamieszkiwał u siostry w lokalu mieszkalnym (mieszkanie spółdzielcze). (..) Tak więc w sprawie nie zachodzi zatem właściwość z art. 101 ust 2 ustawy".

W odniesieniu do powyższego, wnioskujący organ wskazał, że w jego ocenie J.A. od dnia 10 stycznia 2020 r. był osobą bezdomną. Obecnym miejscem pobytu J. A. było bowiem Schronisko dla Bezdomnych w [...], gmina [...], a jego ostatnim miejscem zameldowania na pobyt stały - miejscowość [...], gmina [...]. Zatem spełnione zostały przesłanki z art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej w zakresie uznania J.A. za osobę bezdomną. Z tych względów – zdaniem Burmistrza [...] -sprawa ponoszenia odpłatności za pobyt J.A. w placówce i przyznania świadczeń pieniężnych winna zostać załatwiona – zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej - przez organ gminy właściwy ze względu na jego ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały, to jest przez Wójta Gminy [...].

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy [...] poinformował, iż uznaje stanowisko organu wnioskującego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie zaistniała podstawa do umorzenia postępowania, gdyż spór o właściwość zaistniały między Burmistrzem [...] a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy J.A. dotyczącej ponoszenia odpłatności za pobyt w schronisku przestał być aktualny. Po wniesieniu wniosku Wójt Gminy [...] uznał się bowiem za organ właściwy w sprawie.

Tym samym skoro jeden z organów pozostających w sporze uznał swoją właściwość, to postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zachodziły zatem przesłanki do jego umorzenia na podstawie art. 161 pkt 1 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 15 § 1 pkt 4 w zw z. art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.