Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 października 2018 r., II SA/Wa 1332/18, odrzucił skargę M. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Pomimo prawidłowego doręczenia skarżącemu 4 września 2018 r. wezwania do usunięcia braku formalnego skargi, skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie nadesłał żądanego odpisu skargi. Nieusunięcie braku formalnego skargi powoduje zaś konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł M. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 47 § 1 p.p.s.a. przez uznanie, że skarżący nie złożył odpisu skargi z 12 czerwca 2018 r., co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący złożył skargę osobiście w siedzibie organu w dwóch egzemplarzach, jednakże organ przekazał całą dokumentację wraz z jednym tylko egzemplarzem skargi. Skarżący mimo otrzymanego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi był przekonany, że złożył dwa jej egzemplarze w tym odpis. Nie każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania bądź odrzucenia. Wydaje się, że braku jednego odpisu skargi nie można uznać za brak istotny (tym bardziej, że organ złożył odpowiedź na skargę, nie można mówić zatem o naruszeniu w jakikolwiek sposób praw organu administracji), prowadzący w tym wypadku do odrzucenia skargi. Podniesiono również, że skarżący jest osobą, którą po ciężkim pobiciu w 2015 r. ma trwale uszkodzony błędnik, co jest powodem częstych, nawracających bólów głowy. W związku z czym pozostaje pod stałą opieką neurologa i przyjmuje bardzo silne leki przeciwbólowe, które znacznie obniżają jego sprawność psychofizyczną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych.
W uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono w szczególności, że ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, ani nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, co przemawia za przyjęciem ścisłej wykładni omawianych przepisów. Rolą Sądu nie jest zastępowanie strony w dokonywaniu czynności procesowych, leżących w jej interesie i stanowiących jej ustawowy obowiązek.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podzielającego powyższy pogląd, zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie jest zgodne z prawem. Jak wynika z akt sprawy, 16 sierpnia 2018 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 2 sierpnia 2018 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie to doręczono skutecznie 4 września 2018 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, tj. do 12 października 2018 r., skarżący nie nadesłał żądanego odpisu skargi, ani też nie złożył żadnych wyjaśnień, dlaczego tego nie uczynił. Zatem, wobec nieusunięcia braków formalnych w terminie i prawidłowego w tym zakresie pouczenia, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę.
Ponadto, podnoszone przez pełnomocnika w zażaleniu argumenty nie mogą przynieść zamierzonego skutku, albowiem w niniejszej sprawie poza skarżącym i organem administracji, tj. Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dawniej: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych) uczestnikiem postępowania jest również Stowarzyszenie [...]. Sąd miał zatem uzasadnione podstawy, aby pod rygorem odrzucenia skargi wezwać skarżącego do przesłania jednego odpisu skargi celem jego przesłania wymienionemu uczestnikowi postępowania. Odpis skargi dla organu z omówionych względów nie był konieczny, trafnie zatem Sąd I instancji ograniczył żądanie do nadesłania tylko jednego a nie dwóch odpisów wniesionej skargi. Skoro w sprawie występuje również uczestnik postępowania, to brak nadesłania żądanego odpisu skargi spowodował, że nie można było przesłać mu tego odpisu w celu zapoznania się z treścią skargi, co sprawiło, że skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych – braku załączenia odpisu skargi.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.