Uzasadnienie
Pismem z 23 marca 2021 r. I. G. i A. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie projektu podziału nieruchomości.
Zarządzeniem z 30 kwietnia 2021 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowane odrębnie do każdego ze skarżących przesyłki zawierające odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi zostały zwrócone do Sądu i uznane, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., za doręczone z upływem dnia 28 czerwca 2021 r.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych w dniu 12 sierpnia 2021 r. nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z 2 września 2021 r., I SA/Wa 822/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę wskazując, że przesyłki zawierające odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi – dwukrotnie prawidłowo awizowane – zostały doręczone w dniu 28 czerwca 2021 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. Siedmiodniowy ustawowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 5 lipca 2021 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazali, że wymagany wpis został uiszczony 10 lipca 2021 r. z rachunku bankowego w Bank Pekao (jako dowód załączono potwierdzenie przelewu). Zatem według stanu na dzień 12 sierpnia 2021 r. należny wpis powinien znajdować się na rachunku bankowym Sądu. Skarżący podali, że wprawdzie w przelewie środków na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie wskazali tytułu wpłaty oraz sygnatury sprawy, jednakże nie zmienia to faktu, że wykonany został przelew na prawidłowy rachunek bankowy Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie) przy uiszczaniu wpisu – zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu – należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany oraz sygnaturę akt sądowych. Z powyższego wynika, że na wnoszącym wpis sądowy ciąży obowiązek wskazania w tytule przelewu takich danych, które umożliwią sądowi ustalenie tytułu dokonanej wpłaty.
Z obowiązku tego w niniejszej sprawie nie wywiązali się skarżący. Skarżący wprawdzie skorzystali z formy przelewu bankowego, a dokonując go jako adresata przelewu oznaczono WSA w Warszawie, podano również prawidłowy numer rachunku Sądu. W tytule przelewu nie podano jednak sygnatury akt sprawy, a kwota którą uiszczono wynosiła 300 zł, a nie 100 zł.
Wyjaśnienia wymaga, że w niniejszej sprawie zarządzeniem z 30 kwietnia 2021 r. wezwano skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi na zaskarżone postanowienie Kolegium w kwocie 100 zł. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie wraz z pouczeniem o terminie i skutkach jego niedochowania została doręczona, w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., każdemu ze skarżących odrębnie w dniu 28 czerwca 2021 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 5 lipca 2021 r. Z Rejestru Opłat Sądowych (k. 20 akt sąd.) wynika natomiast, że na dzień 12 sierpnia 2021 r., a więc już po upływie skutecznego terminu do uzupełnienia skargi, wpłata w kwocie 100 zł w niniejszej sprawie nie została zidentyfikowana. W tej sytuacji Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się natomiast do argumentacji przedstawionej w zażaleniu, że wymagany wpis został uiszczony w dniu 10 lipca 2021 r. z rachunku bankowego w Bank Pekao na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jednakże bez wskazania tytułu wpłaty oraz sygnatury sprawy, wskazać należy, że zgodnie z punktem 6. zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 października 2021 r. ustalono, że z Rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie wynika, że uiszczony przez skarżącą I. G. wpis sądowy na kwotę 300 zł, którego potwierdzenie załączono do ww. zażalenia przypisany został do sprawy VII SA/Wa 1236/21 (WBD 132/32) ze skargi I. G. i A. G. na uchwałę Rady Miejskiej w O. nr [...] z [...] października 2007 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w której należny wpis sądowy wynosi 300 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należało, że istotnie w dniu 10 lipca 2021 r. skarżąca uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opłatę w wysokości 300 zł, lecz wbrew zawartemu w zażaleniu twierdzeniu nie uiściła ona wpisu sądowego żądanego w niniejszej sprawie, tj. wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W związku z powyższym oraz z uwagi na nieprzedstawienie jakichkolwiek dowodów świadczących o dokonaniu w ustawowym terminie wpisu od skargi w niniejszej sprawie, tj. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 822/21, uznać należało, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.