Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1638/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i zwrócił stronie skarżącej wpis w kwocie 100 zł ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 26 października 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga J. C. (dalej skarżący, strona) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Wezwaniem skutecznie doręczonym (k.
- 28) w dniu 6 grudnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia 100 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 13 grudnia 2016 r.
Mimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiścił wymaganego wpisu.
Przy piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego adwokat dr A. W. - U. przesłała jedynie wraz z wniesieniem skargi dowód uiszczonego wpisu w niepełnej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) wskazał, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skoro skarżący prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków skargi nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. C., reprezentowany przez adw. A. W. - U., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu strona podniosła, że zarządzeniem z 21 listopada 2016 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na fakt, że dokonała ową czynność, w odpowiedzi wysłała dowód dokonania wpłaty. Strona podkreśliła, że w wyniku mylnego sformułowania w zarządzeniu, nie wynikało z niego, że chodzi o uzupełnienie wpisu tylko o jego uiszczenie, wpis nie został uzupełniony. O tym, że należało uzupełnić wpis strona dowiedziała się z uzasadnienia postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 r., które doręczono jej 2 stycznia 2017 r. W związku z powyższym w dniu 9 stycznia 2017 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu jednocześnie uzupełniając wpis.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest decyzja organu wydana w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego. Wysokość wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, dalej rozporządzenie), który odnosi się do wpisu stałego w skargach nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu nieruchomości.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, treść zarządzenia wyraźnie określa przedmiot, jakim jest uzupełnienie wpisu sądowego (k. 25 akt sądowych). ZOdpis zarządzenia doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi strony dnia 6 grudnia 2016 r. (k. 1 pkt IV, 11, 17, 25-28 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 13 grudnia 2016 r. Mimo jego upływu skarżący nie dokonał czynności, do której został zobowiązany zarządzeniem z dnia 28 listopada 2016 r. Zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę, po wcześniejszym prawidłowym wezwaniu pełnomocnika strony do uzupełnienia brakującej części wpisu w kwocie 100 zł.
Zagadnienie przywrócenia terminu będzie przedmiotem odrębnego postępowania wpadkowego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa postanowił jak w sentencji.