Postanowienie NSA z 21 czerwca 2017 r., I OZ 1007/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 378/13 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2017 r. odrzucające skargę kasacyjną

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2015 r.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodnicząca

Sprawa

w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 378/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2017 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2013 r. nr [...]w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną R.S. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2015 r.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia, które powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, został doręczony skarżącemu w dniu 27 marca 2017 r.

W dniu 3 kwietnia 2017 r. R.S. wniósł do Sądu osobiście sporządzone i podpisane przez siebie pismo, stanowiące zażalenie na opisane wyżej postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie.

Sąd ten przytaczając treść art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a. oraz art. 194 § 1 pkt 8 P.p.s.a. wskazał, że zażalenie wniesione przez R.S. w piśmie z dnia 29 września 2016 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, bowiem zostało sporządzone i wniesione z pominięciem wymogu określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a. Skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku sądu administracyjnego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie R.S., zaskarżając ww. postanowienie w całości, wniósł o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Art. 194 § 4 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w których określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. R.S., pomimo pouczenia udzielonego mu przez Sąd I instancji, sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2017 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna, również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Zasadnym zatem było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, iż zażalenie skarżącego było niedopuszczalnym, zaś postanowienie o jego odrzuceniu odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.