Postanowienie NSA z 12 lutego 2016 r., I OZ 101/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1402/13 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1402/13 odrzucającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania

Sprawa

sprawy ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zakupu żywności postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Borowiec przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1402/13 odrzucił wniosek G.P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania sprawy ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zakupu żywności.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia G.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1402/13 odrzucił zażalenie G.P. na postanowienie z dnia 12 października 2015 r.

W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z treścią art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym. Z kolei z treści art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także w innych przepisach w/w ustawy.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia G.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

2. wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
4. sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

6. oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7. odrzucenie skargi kasacyjnej;
8. odrzucenie zażalenia;
9. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10. ukaranie grzywną.

Z powyższego wynika, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego. Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Pozostałe przepisy cyt. ustawy również nie przewidują możliwości zaskarżenia innego rodzaju rozstrzygnięć dotyczących wyłączenia sędziego, aniżeli oddalenie wniosku.

W konsekwencji uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1402/13 o odrzuceniu jego wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.