Postanowienie NSA z 26 października 2018 r., I OZ 1011/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 106/18 o odrzuceniu zażalenia L. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 106/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej L. C.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 106/18

Skład

Sędzia NSA Jolanta Sikorska przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi L.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie L. C. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 czerwca 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno zostać sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżąca, prawidłowo pouczona, sporządziła zażalenie osobiście, a więc zostało ono sporządzone przez podmiot do tego nieuprawniony, dlatego podlegało odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wskazując, że zgodnie z procedurą sądowoadministracyjną powinna ona zostać uprzednio wezwana do usunięcia braków formalnych środka odwoławczego, czego jednak Sąd pierwszej instancji nie uczynił.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powyższy przepis znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a.

Z kolei art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.

1. C., pomimo pouczenia udzielonego przez Sąd pierwszej instancji, sporządziła osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 11 czerwca 2018 r., którym odrzucona została jej skarga kasacyjna, również sporządzona osobiście przez stronę. Wbrew stanowisku skarżącej brak ten nie mógł zostać usunięty, bowiem, jak przyjmuje się w orzecznictwie, niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez podmiot do tego nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, co znaczy, że nie podlega konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., II FZ 543/14). Podkreślić należy, iż w przepisie tym nie chodzi wyłącznie o podpisanie przez zawodowego pełnomocnika środka odwoławczego, ale właśnie o osobiste sporządzenie przez niego pisma procesowego. Stąd też niemożliwe jest naprawienie tego braku, bowiem zawodowy pełnomocnik nie jest w stanie "wstecznie sporządzić" wniesionego już zażalenia, zaś termin do prawidłowego wniesienia zażalenia już upłynął.

Ponieważ zaskarżone postanowienie nie zostało sporządzone przez podmiot do tego uprawniony, za prawidłowe należało uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji o jego odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.