Postanowienie NSA z 13 listopada 2014 r., I OZ 1012/14

Wydany

13 listopada 2014 r.

Sąd

r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. Ż. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1413/13, o pozostawieniu pisma z dnia 31 maja 2014 r. bez rozpoznania

Skład

Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon

Sprawa

w sprawie ze skargi C. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1413/13, pozostawił pismo C. Ż. z dnia [...] maja 2014 r. bez rozpoznania.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r. sygn. III SA/Kr 1413/13, skarga C. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2013 r. została oddalona.

W piśmie z dnia 31 maja 2014 r. C. Ż. zawarł stwierdzenia: " (...) domagam się wyjaśnień, dlaczego nie otrzymałem uzasadnienia wyroku z dnia 14 maja 2014 r. Jako strona jestem niejako "pozbawiony wolności" gdyż podopieczna/matka wymaga stałej opieki.". Pismo powyższe zostało nadane przesyłką pocztową w dniu 3 czerwca 2014 r.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 13 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego o uzupełnienie braków formalnych pisma z dnia 31 maja 2014 r., w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, przez jednoznaczne wskazanie czy pismo zawiera wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 maja 2014 r. lub wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 26 czerwca 2014 r. Skarżący nie uzupełnił braków pisma.

W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżący nie wyjaśnił wątpliwości związanych z odczytaniem jego intencji, jako autora pisma z dnia 31 maja 2014 r., a zatem nie uzupełnił jego braków formalnych. Z tego powodu pismo zostało pozostawione bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. W myśl art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwana "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać m. in. nazwę stron (pkt 1), oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2), osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3).

Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).

Oznaczenie rodzaju pisma polega na wskazaniu określenia zgodnego z treścią pisma i nazwą, jaką takiemu pismu nadają przepisy ustawy, np. skarga, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Niewłaściwe oznaczenie rodzaju pisma nie może wywoływać dla strony ujemnych skutków procesowych, jeżeli z treści pisma wynika, jaki jest jego rodzaj. Nadto wymaga podkreślenia, że każde pismo, niezależnie od tego, jakie oznaczenie nada mu strona, winno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma.

W niniejszej sprawie, oznaczenie pisma z dnia 31 maja 2014 r. wniesionego przez C. Ż. jak i jego treść, nie dawały podstaw do jego zakwalifikowania jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 maja 2014 r. lub wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Dlatego słusznie na podstawie zarządzenia z dnia 13 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych w ustawowym terminie siedmiu dni, to pismo nie mogło otrzymać prawidłowego biegu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.