Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 25/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie H. N. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 25/20 odrzucające skargę H. N. na bezczynność Wójta Gminy B. M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca wniosła drogą elektroniczną, zażalenie na w/w postanowienie z 4 sierpnia 2020 r., zatytułowane "zażalenie, sygn. akt SAB/Ol 25/20". Stwierdziła w nim, że wbrew stanowisku Sądu, wszystkie jej pisma były podpisane podpisem zaufanym, a nie tylko pismo przewodnie.
Sąd podał, że zarządzeniami z 7 sierpnia 2020 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia, przez wskazanie zaskarżonego postanowienia, podanie czy wnosi o zmianę, czy o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej w dnu 12 sierpnia 2020 r.
Sąd wskazał, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych zażalenia skarżąca uiściła wpis sądowy, a w piśmie procesowym z 12 sierpnia 2020 r., wskazując na "sygn. akt SAB/Ol 25/20" i "sygn. akt SAB/Ok 25/20", podniosła tylko, że wnoszone przez nią pisma nie zawierają braków i stwierdziła nie ma zamiaru zmieniać ani wnosić o uchylenie złożonej skargi (nazwanej "pozwem"). Skarżąca nie podała zatem w nim informacji, o które wzywał Sąd, tym samym nie uzupełniła pozostałych braków wniesionego zażalenia mimo pouczenia, że spowoduje to jego odrzucenie. Sąd podał, że zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm. – dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zatem Sąd zażalenie odrzucił.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wskazując, że jej pismo zostało podpisane podpisem zaufanym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a). Natomiast w myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W rozpoznawanej sprawie z uwagi na brak formalny zażalenia, tj. niewskazanie przez skarżącą, czy wnioskuje o uchylenie czy o zmianę zaskarżonego postanowienia, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 7 sierpnia 2020 r. (k. 106 akt), została ona wezwana do jego usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 12 sierpnia 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - k. 108 akt), zatem termin na usunięcie braków upłynął 19 sierpnia 2020 r. W wyznaczonym terminie, w odpowiedzi skarżąca stwierdziła, że "nie ma zamiaru zmieniać ani wnosić o uchylenie", nie wykonała zatem zarządzenia Sądu.
Wobec tego należy stwierdzić, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jego braku formalnego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.