Postanowienie NSA z 30 października 2013 r., I OZ 1015/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 517/13 o odrzuceniu zażalenia B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 517/13

Sprawa

w sprawie ze skargi B. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 226/13 odrzucającym skargę B. R. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 517/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 178 oraz 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie B. R. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną B. R. na postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 maja 2013 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 226/13 odrzucającym skargę B. R. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...].

W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego bądź doradcę podatkowego, lub inne osoby wymienione w art. 175 p.p.s.a. Sąd doręczając postanowienie pouczył stronę o środkach zaskarżenia i wymogach z tym związanych. Ponieważ przedmiotowe zażalenie nie było sporządzone przez żadną z tych osób, jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu (art. 178 p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. R. podnosząc argumenty odnoszące się do odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wniesionej przez nią skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 226/13. W zażaleniu zawarto także zastrzeżenia co do właściwości Sądu I instancji do rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Obowiązek ustanowiony powołanym przepisem ma charakter bezwzględny. Oznacza to, że żadne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że wniesione przez stronę skarżącą zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym w trybie art. 49 p.p.s.a.

Zażalenie na postanowienie z dnia 9 lipca 2013 r. sporządziła i podpisała osobiście B. R., nie legitymując się przy tym uprawnieniami wymaganymi od osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., czym naruszyła obowiązek wynikający z przywołanego na wstępie art. 194 § 4 p.p.s.a.

Mimo pouczenia o powyższym obowiązku przy doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżąca wniosła osobiście sporządzone zażalenie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Podniesione w zażaleniu argumenty dotyczące odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargi B. R. nie były w stanie podważyć prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia. Podkreślić należy, na co zwraca uwagę także skarżąca we wniesionym zażaleniu, że w postanowieniu z dnia 12 marca 2013 r. odrzucającym skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wypowiedział się w kwestii skutków wadliwego pouczenia strony przez organ oraz o przysługujących jej środkach zaskarżenia.

Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego właściwości Sądu I instancji do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej należy wskazać, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie natomiast z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i orzekł jak na wstępie z mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.