Uzasadnienie
Zarządzeniem z 13 września 2018 r. Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] 2018 r. w brakującej kwocie 21 złotych. W podstawie prawnej zarządzenia powołano się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego wyraził przekonanie, że wpis powinien być ustalony w kwocie stałej, tj. 100 zł, co wynika z § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. W świetle zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Rozporządzenie w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa dwa rodzaje wpisów: stały i stosunkowy. Wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem (§ 1 ww. rozporządzenia). W pozostałych sprawach, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, rozporządzenie określa wpis stały (§ 2 ww. rozporządzenia).
W rozpoznawanej sprawie należało uwzględnić, że zaskarżonym postanowieniem przyznana zostało skarżącemu, prowadzącemu parking depozytowy, kwota 8.868 zł tytułem zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem pojazdu [...] i wynagrodzenia z tego tytułu. W skardze zaś wyraźnie zaznaczono, że "jedyną kwestią sporną pomiędzy organami a skarżącym jest kwestia obniżenia należnego skarżącemu wynagrodzenia" (k. 4). Zdaniem skarżącego, łączna kwota powinna wynosić 11.600 zł plus 300 zł ryczałtu za holowanie.
Wobec tak zakreślonej osi sporu, należało wymagany wpis sądowy obliczyć mając na uwadze treść § 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, który przewiduje jego wysokość jako 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 złotych. W opisanych warunkach wymagany wpis od skargi, uwzględniając wskazane w skardze kwoty (11.900 zł minus 8.868 zł), wynosił zatem 121 złotych. Wobec powyższego, mając na uwadze okoliczność uiszczenia przez skarżącego kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi, za prawidłowe należało uznać wystosowane do niego wezwanie o uzupełnienie wpisu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.