Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 listopada 2016 r. A.S. wniósł od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego podkreślając, iż w dniu 9 grudnia 2016 r. wydał decyzję nr [...], na mocy której stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Jednocześnie pismem z dnia 22 lutego 2017 r. organ wskazał, iż skarżący nie zaskarżył decyzji z dnia 9 grudnia 2016 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym postanowieniem, z uwagi na powyższe, umorzył postępowanie w sprawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A.S., w którego uzasadnieniu zwrócił się o uporządkowanie akt sądowych i że nie zgadza się z ww. postanowieniem, gdyż – jak wskazał – "dodatek mieszkaniowy Mi się należy jak każdemu obywatelowi w danej sytuacji materialnej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Ponadto art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wydało dnia 9 grudnia 2016 r. decyzję stwierdzającą nieważność aktu stanowiącego przedmiot skargi. Poza tym pismem z dnia 22 lutego 2017 r. organ poinformował, iż skarżący nie zaskarżył tej decyzji. Wobec powyższego postępowanie sądowe, jak trafnie skonstatował Sąd pierwszej instancji, stało się bezprzedmiotowe.
Powyższej okoliczności nie podważa argumentacja zawarta w lakonicznym uzasadnieniu zażalenia, gdyż nie odnosi się ona do podstawy umorzenia postępowania, a do tego, że zdaniem skarżącego powinien on otrzymać dodatek mieszkaniowy. Kwestia ta pozostaje jednak poza granicami niniejszego postępowania zażaleniowego. Umorzenie postępowania sądowego przez Sąd pierwszej instancji było wynikiem tego, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, wobec czego dalsze postępowanie było bezprzedmiotowe. Okoliczności tej skarżący nie kwestionuje.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.