Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 1013/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. B. na postanowienie Burmistrza Miasta Ozorkowa z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ostatecznej decyzji administracyjnej w postaci aktu własności ziemi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2021 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwanie skarżący otrzymał w dniu 4 stycznia 2022 r., o czym świadczy dokument zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, podpisany przez dorosłego domownika - córkę. W związku z powyższym termin do usunięcia braku fiskalnego skargi rozpoczął swój bieg dnia 5 stycznia 2022 r. Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu a termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 11 stycznia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucając skargę podkreślił, że skarżący pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach zaniechania w wykonaniu ww. zarządzenia, nie usunął braku fiskalnego skargi w zakreślonym terminie. W tej sytuacji, Sąd zobligowany był odrzucić nieopłaconą skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. B., zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne jego zastosowanie i uznanie, że skarżący nie uiścił opłaty od pisma, wobec czego skargę należało odrzucić, w sytuacji gdy skarżący uiścił opłatę od skargi w wysokości 100 zł w dniu 3 stycznia 2022 r., nadto sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dodowowego polegającą na błędnym ustaleniu, że skarżący nie uiścił opłaty od skargi w terminie, co stoi w sprzeczności z potwierdzeniem przelewu.
W związku z powyższym skarżący wniósł o:
- dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu załączonego do zażalenia, tj. potwierdzenia przelewu kwoty 100 zł w dniu 3 stycznia 2022 r.;
- uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczność wpłaty przez M. B. w dniu 3 stycznia 2022 r. wpisu od skargi w kwocie 100 zł pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż opłata ta została uiszczona do innej sprawy zainicjowanej przez stronę, toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi pod sygn. akt II SA/Łd 1006/21, którą to sygnaturę skarżący jednoznacznie wskazał w tytule polecenia przelewu (k. 34).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.