Uzasadnienie
J. B. i C.B. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie w przedmiocie ewidencji gruntów.
Zarządzeniem z 6 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. W dniu 19 września 2017 r. uiszczono na rachunek bankowy Sądu wymienioną kwotę, powołując w tytule polecenia przelewu sygn. akt III SA/Kr 1170/16.
W dniu 21 września 2016 r. J. B. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie pismem z 4 listopada 2016 r. (data prezentaty) skarżący poinformował o cofnięciu zażalenia złożonego m.in. w tej sprawie. Wezwany do sprecyzowania tego pisma skarżący w piśmie złożonym 28 grudnia 2016 r. stwierdził, że w sprawie został dokonany wpis od skargi, a zatem tę kwestię uważa za wyjaśnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w powyższych okolicznościach postanowieniem z 18 stycznia 2017 r. umorzył opisane postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że skarżący w dniu 19 września 2016 r. uiścił wpis sądowy, a zatem zachodzi przesłanka bezprzedmiotowości postępowania skutkująca umorzeniem postępowania zażaleniowego, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. B. podnosząc kwestie związane z prawidłowością wydanego w sprawie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Podniósł, że nie otrzymał zarządzenia o "podziale skargi".
W odpowiedzi na zażalenie C. B. również wskazał, że nie otrzymał zarządzenia o podziale skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone bowiem postanowienie pomimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. również zażalenie. Cofnięcie zażalenia wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie zażalenia za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął zażalenie.
W niniejszej sprawie J. B. cofnął uprzednio wniesione zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Nie ma też podstaw, aby uznać cofnięcie zażalenia za niedopuszczalne. Stąd, należało orzec o umorzeniu postępowania wywołanego tym właśnie zażaleniem. Nie sposób zgodzić się z Sądem I instancji, który umorzenie postępowania zażaleniowego wiązał z jego bezprzedmiotowością z uwagi na uiszczenie wymaganego wpisu. Podkreślić trzeba, że wykonanie obowiązku nałożonego zarządzeniem nie czyni bezprzedmiotowym sprawy wywołanej złożeniem środka zaskarżenia na to zarządzenie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.