Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek P.B. o wymierzenie grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Olsztynie za nienadesłanie w terminie odpowiedzi na wniosek skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. można wymierzyć organowi grzywnę za niewykonanie w ustawowym terminie ciążących na nim obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 tej ustawy. Grzywna taka ma charakter dyscyplinujący i represyjny i związana jest ściśle z pośrednim trybem wnoszenia skargi, zaś jej zadaniem jest zapobieganie przetrzymywaniu skarg przez organy administracji.
Zdaniem Sądu I instancji wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 nie jest możliwe w sytuacji, gdy strona domaga się ukarania organu za nieudzielanie, w zakreślonym terminie, odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, który to obowiązek wynika z zarządzenia sądu. Mając to na uwadze, Sąd I instancji oddalił wniosek skarżącego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P.B., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania lub odrzucenia wniosku o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalnego. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny z art. 55 § 1 P.p.s.a wszczyna odrębne postępowanie, dlatego też w odniesieniu do niego winny być odpowiednio stosowane przepisy o skardze. Oznacza to, w ocenie skarżącego, iż istnieje także obowiązek przesłania sądowi odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni, niezależnie od zarządzeń przewodniczącego wydziału w tym przedmiocie. Skarżący podkreślił też, iż skoro Wojewódzki Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny, to powinien go odrzucić, a nie oddalić.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie uznać należy za częściowo zasadne.
Zauważyć należy, iż art. 55 § 1 P.p.s.a. daje możliwość wymierzenia organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Ustawa ta nie przewiduje w swoich przepisach obowiązku udzielenia przez organ odpowiedzi na wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny. Odpowiedzi takiej sąd wprawdzie może zażądać, jednakże obowiązek nadesłania takiego pisma wynikał będzie jedynie z zarządzenia wydanego w postępowaniu, nie będzie jednak w żadnym przypadku obowiązkiem ustawowym, którego niewykonanie pociągać będzie za sobą możliwość wymierzenia organowi grzywny. Trzeba zatem przyjąć, iż wniosek o nałożenie na organ kary za nieudzielanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie mu grzywny jest w istocie niedopuszczalny, a co za tym idzie podlega on odrzuceniu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie Sądu I instancji oddalające wniosek P.B., a więc w istocie oceniające ten wniosek merytorycznie, wydane zostało z naruszeniem art. 55 § 1 P.p.s.a. i z tego powodu polega uchyleniu, zaś wniosek strony, jako niedopuszczalny, musi zostać odrzucony.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 188 i art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.