Postanowienie NSA z 18 listopada 2013 r., I OZ 1095/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II SO/Wa 63/13 oddalające wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych postanawia:

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II SO/Wa 63/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek E. F. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że w dniu 19 lipca 2013 r. E. F. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za niewywiązanie się z obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 207 ze zm. - dalej "p.p.s.a."). Zdaniem Sądu I instancji, analiza akt sprawy o sygnaturze II SA/Wa 1955/12 wskazuje, że skargę z 10 października 2012 r. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skarżący wniósł do organu w dniu 12 października 2012 r. (data prezentaty Ministerstwa Obrony Narodowej). Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 12 listopada 2012 r., zatem 30 dniowy termin do dokonania tej czynności został zachowany. Skoro koniec terminu przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy – 11 listopada Święto Niepodległości – to ostatnim dniem terminu był dzień 12 listopada 2012 r. Wobec powyższego w sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające wymierzenie organowi grzywny.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. F. podnosząc, że skargę z dnia 10 października 2012 r. złożył osobiście tego samego dnia do rąk Ministra Obrony Narodowej, a nie jak przyjął Sąd I instancji w dniu 12 października 2012 r. W związku z tym organ uchybił 30 dniowemu terminowi na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Powyższa regulacja znajduje zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, bowiem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Prawidłowo Sąd I instancji uznał, że Minister Obrony Narodowej zachował trzydziestodniowy termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wadliwie jednak Sąd I instancji wskazał, że organ przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w dniu 12 listopada 2012 r. Analiza akt sprawy o sygnaturze II SA/Wa 1955/12 prowadzi do wniosku, że organ wykonał ciążące na nim obowiązki w tym zakresie w dniu 31 października 2012 r. (k. 20). W dniu 12 listopada 2012 r. (k.

31. skarżący złożył osobiście pismo, w którym ustosunkował się do odpowiedzi organu na złożoną przez siebie skargę. Powyższa okoliczność wskazuje, że organ musiał przekazać skargę wraz z odpowiedzią przed tą datą, w konsekwencji nie doszło do uchybienia trzydziestodniowego terminu, o jakim mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Uchybienie Sądu I instancji w zakresie prawidłowego ustalenia daty przekazania skargi w warunkach rozpoznawanej sprawy nie miało jednak wpływu na rozstrzygnięcie, bowiem prawidłowym było uznanie tego Sądu, że organ nie uchybił terminowi w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oczekiwanego skutku nie mógł odnieść złożony przez skarżącego środek odwoławczy. Skoro organ przekazał do Sądu skargę w dniu 31 października 2012 r., to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje podnoszona w zażaleniu okoliczność, że skarżący złożył skargę w dniu 10 października 2012 r., a nie jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w dniu 12 października 2012 r. Na marginesie należy zauważyć, że skarżący złożył w różnych terminach kilka egzemplarzy skargi, zarówno do sądu, jak i organu, stąd rozbieżności w określeniu daty złożenia skargi w organie.

Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Wymierzenie organowi grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., uzależnione jest więc od spełnienia dwóch warunków, to jest stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Przesłanka uchybienia terminu przez organ nie wystąpiła w niniejszej sprawie, bowiem skarga została przekazana w terminie, zasadnie więc Sąd I instancji uznał, że wniosek w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny należało oddalić.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §2 p.p.s.a.