Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 26 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 1095/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2014 r. o sygn. akt I OZ 1095/14 z zażalenia A.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13 odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13
Sprawa
w sprawie ze skargi A.N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r. o sygn. akt I OZ 1095/14 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie A.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13 odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 675/13 w sprawie ze skargi A.N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Przyczyną odrzucenia zażalenia było niepodpisanie go własnoręcznie przez skarżącego. Na powyższe postanowienie zażalenie w dniu 27 grudnia 2014 r. wniósł A.N., w którym stwierdził, że dopuszczalne jest podpisanie zażalenia podpisem elektronicznym. Zażalenie to nie zostało własnoręcznie podpisane przez skarżącego, lecz jedynie złożono pod nim podpis elektroniczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ustawy, które w tej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie stosowne wezwanie doręczono 30 stycznia 2015 r., lecz skarżący nie wykonał go w terminie. Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie zawiera nieuzupełniony brak formalny skutkujący odrzuceniem zażalenia.

Z kolei w uchwale NSA z dnia 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, rozstrzygnięto, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. A zatem złożony pod zażaleniem podpis elektroniczny jest bezskuteczny.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 58 § 1 pkt 3, art. 193 i art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 marca 2015 r., dokument z 28 listopada 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.