Postanowienie NSA z 13 kwietnia 2022 r., I OZ 110/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1625/21 odrzucające sprzeciw B. T.

Od orzeczenia

od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia:

Skład

Sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1625/21, odrzucił sprzeciw B. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] kwietnia 2021r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...], Wójt Gminy Ostrów Mazowiecka odmówił B. T. przyznania usług asystenta osoby niepełnosprawnej. Następnie, decyzją z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ostrołęce na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchyliło powyższą decyzję Wójta Gminy Ostrów Mazowiecka i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 12 lipca 2021 r. B. T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "skarga", w którym domaga się uchylenia powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce.

Sąd I instancji wskazał, że jak wynika z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej "p.p.s.a."), sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Sąd podał, że w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 4 maja 2021 r. i zawierała pouczenie w zakresie prawa do wniesienia sprzeciwu oraz terminu na jego wniesienie. Sąd podkreślił, że termin na wniesienie sprzeciwu upływał z dniem 18 maja 2021 r., natomiast pismo skarżącej zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 12 lipca 2021r., a zatem z uchybieniem terminu. Wobec tego Sąd uznał, że sprzeciw podlegał odrzuceniu.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, podnosząc kwestie merytoryczne dotyczące nieprzyznania jej asystenta osoby niepełnosprawnej oraz wyrażając swoje niezadowolenie z takiego rozstrzygnięcia Kolegium. Wskazała na kwestie przemawiające – w jej ocenie – za koniecznością przyznania jej takiego asystenta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 64 c) § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

W niniejszej sprawie – jak wynika z jej akt – decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 22 kwietnia 2021 r., została doręczona B. T. w dniu 4 maja 2021 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie, że od decyzji tej nie przysługuje skarga, jednakże stronie niezadowolonej z decyzji przysługuje sprzeciw, który należy wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce w ciągu 14 dni od dnia doręczenia tejże decyzji.

Wobec tego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie 14 – dniowy termin do złożenia sprzeciwu, o którym mowa powyżej, upłynął w dniu 18 maja 2021 r., zaś skarżąca pismo do sądu zatytułowane "skarga" złożyła w dniu 12 lipca 2021 r. (data stempla pocztowego). Tym samym, termin został przekroczony, zatem Sąd I instancji prawidłowo pismo zatytułowane "skarga" potraktował jako sprzeciw i go odrzucił.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że w niniejszym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje tylko i wyłącznie kontroli instancyjnej postanowienia Sądu I instancji o odrzuceniu sprzeciwu. Nie bada zaś kwestii merytorycznych związanych z odmową przyznania skarżącej przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Wobec tego argumenty podnoszone przez skarżącą w tej kwestii nie mogły być przedmiotem rozpoznania w niniejszym postanowieniu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.