Postanowienie NSA z 22 lutego 2011 r., I OZ 112/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2010 r., II SA/Wr 561/08 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów: Haliny Kremis, Zygmunta Wiśniewskiego i Andrzeja Wawrzyniaka

Sprawa

w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją umarzającą postępowanie w sprawie przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Wiesław Kisiel

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 grudnia 2010 r., II SA/Wr 561/08, oddalił wniosek D. D. o wyłączenie sędziów: Haliny Kremis, Zygmunta Wiśniewskiego i Andrzeja Wawrzyniaka w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...].

W ocenie Sądu I. instancji skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek wyłączenia od rozpoznania sprawy wskazanych we wniosku sędziów, to jest okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności określonych (art.19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). W złożonym oświadczeniu sędziowie wyjaśnili, iż nie zachodzą żadne okoliczności określone w artykułach 18 i 19 P.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy.

Sąd podkreślił, że skarżący na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. przyznał, że nie ma zarzutów do żadnego z sędziów orzekających w tym składzie tylko w ogóle do rozpatrywania tych spraw. Ponadto sędziowie ci nie podjęli w sprawie żadnych czynności nasuwających obawę naruszenia prawa skarżącego do obrony jego sfery prawnej, co samo przez się wyklucza dociekanie, czy u ich podłoża znajdowały się względy wymienione w art.19 P.p.s.a. Złożony wcześniej wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów: Haliny Kremis, Zygmunta Wiśniewskiego i Andrzeja Wawrzyniaka został oddalony prawomocny postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2010 r.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową prawidłowego rozpoznania sprawy. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami na temat bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Dlatego wyłączenie sędziego następuje nie tylko z mocy samego prawa (art.18 § 1 P.p.s.a.), ale również wówczas, jeżeli istniejące okoliczności mogą wywołać wątpliwości na temat bezstronności sędziego (art.19 P.p.s.a.).

Wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Jak wynika z wyjaśnień zawartych w oświadczeniach złożonych przez sędziów, których dotyczył wniosek, brak jest podstaw do wyłączenia ich od rozpoznawania sprawy z mocy ustawy (art.18 § 1 P.p.s.a.), jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia wskazane w art.19 P.p.s.a. Skarżący nie wykazał ani we wniosku, ani w zażaleniu, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność powyższych oświadczeń.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy oraz złożone oświadczenia Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak podstaw do wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie sędziów: Haliny Kremis, Zygmunta Wiśniewskiego i Andrzeja Wawrzyniaka.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.