Uzasadnienie
Zarządzeniem z 15 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1315/22, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 5 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia.
Pismem z 9 czerwca 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 26 lipca 2023 r., sygn. akt I OZ 307/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie.
Zarządzeniem z 22 sierpnia 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 maja 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 5 kwietnia 2023 r.
Pismem z 15 września 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 22 sierpnia 2023 r.
Zaskarżonym postanowieniem z 25 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie.
W piśmie z 24 listopada 2023 r. skarżący zaskarżył postanowienie z 25 października 2023 r., domagając się jego uchylenia i stwierdzenia, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżący skonsumował już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lipca 2023 r. jego zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a.
Przedstawiona w uzasadnieniu zażalenia argumentacja koncentruje się na okolicznościach niezwiązanych z zaskarżonym zarządzeniem, gdyż stanowi wyraz niezadowolenia strony z przebiegu postępowania (brak dostarczenia kopii wniosków o ściganie i o nadzór Prokuratora Generalnego czy brak ustosunkowania się do niesprecyzowanych przez skarżącego zarzutów). Twierdzenia strony wykraczały tym samym poza ramy postępowania zażaleniowego, którego celem jest wyłącznie kontrola prawidłowości zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego.
W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a.