Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 184/07 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził ściągniecie od Z.W. kwoty 100 (sto) zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 184/07 oddalającego jego skargę na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 4 czerwca 2009 r. skarżący złożył w dniu 12 czerwca 2009 r. Jak podał dalej Sąd I instancji, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 19 czerwca 2009 r., doręczonym w dniu 3 lipca 2009 r., skarżący wezwany został do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem wydania zarządzenia o jej ściągnięciu.
W dniu 10 lipca 2009 r. Z.W. złożył na powyższe zarządzenie zażalenie, które NSA oddalił postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt I OZ 759/09. W związku z tym zarządzeniem z dnia 17 września 2009 r. Sąd zobowiązał Z.W. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 czerwca 2009 r. poprzez uiszczenie opłaty kancelaryjnej od zgłoszonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 czerwca 2009 r. w wysokości 100 zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 28 września 2009 r. - zwrotne potwierdzenie odbioru k. 310 akt sądowych, a zatem ustawowy termin do dokonania wskazanej czynności upłynął w dniu 5 października. Jak wskazał Sąd do dnia 20 listopada 2009 r. opłata za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie została uiszczona. W tej sytuacji zarządzenie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł stało się konieczne.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Z.W., wnosząc o,,cofnięcie opłaty kancelaryjnej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
W warunkach sprawy pismo w wykonaniu zarządzenia o wezwaniu o uiszczenie opłaty kancelaryjnej z dnia 19 czerwca 2009 r. zostało doręczone Z.W. w dniu 3 lipca 2009 r. i zawierało rygor ściągnięcia należności w trybie postępowania egzekucyjnego, jeśliby nie dokonano opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2009 r. oddalił zażalenie na to zarządzenie. Następnie pismem z dnia 17 września 2009 r. doręczono skarżącemu zarządzenie o wezwaniu do wykonania zarządzenia z dnia 19 czerwca 2009 r.
Wobec nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej w zakreślonym w zarządzeniu terminie, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie orzekł o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej.
W takim stanie rzeczy uznać należy, iż zarządzenie z dnia 20 listopada 2009 r. o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej jest zgodne z prawem.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.