Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniesioną przez M. F. skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. M. F. wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną.
Przewodniczący, zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. (doręczonym skarżącemu w dniu 11 marca 2016 r.) wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez jej uzupełnienie o wniosek o rozpoznanie na rozprawie albo o oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.
W piśmie z dnia 15 marca 2015 r., nadanym za pośrednictwem operatora Inpost S.A., pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 21 marca 2016 r.
Postanowieniem z dnia 23 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 176 § 1 i 2 oraz art. 177a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: "p.p.s.a."- odrzucił skargę kasacyjną wskazując, iż M. F. uzupełnił braki formalne tego pisma po upływie terminu zakreślonego do dokonania tej czynności.
Sąd Wojewódzki zwrócił przy tym uwagę, iż zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W uchwale z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Legalną definicję "operatora wyznaczonego" zawarto w art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego, wedle którego określenie to oznacza "operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych". Z kolei art. 178 ust. 1 cyt. ustawy stanowi, że "Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy", tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług pocztowych na lata 2016 -2025 oraz określił termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. oraz termin zakończenia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 31 grudnia 2025 r.
Nadanie przez skarżącego odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego za pośrednictwem operatora Inpost S. A. nie było zatem równoznaczne z wniesieniem jej do Sądu, o którym mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a.
M. F., w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie, zakwestionował jego prawidłowość.
Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna określono w art. 176 p.p.s.a., a wśród nich wymieniono w § 2 wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w powyższym przepisie, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a P.p.s.a.).
W niniejszym przypadku M. F. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie stosownego wniosku, o którym mowa wyżej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, nadanie przez niego korespondencji za pośrednictwem Inpost S. A. nie mogło zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu, o którym mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. skoro podmiot ten nie był w rozumieniu tego przepisu operatorem wyznaczonym. Za datę złożenia przez niego odpowiedzi na wezwanie należało zatem uznać dzień wpływy tego pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. dzień 21 marca 2016 r.
W sytuacji zatem, gdy skarżący powyższego wezwania nie wykonał w zakreślonym terminie, wniesioną przez niego skargę kasacyjną należało odrzucić - na podstawie art. 178 p.p.s.a. - co też Sąd Wojewódzki zasadnie uczynił.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718).