Postanowienie NSA z 21 kwietnia 2022 r., I OZ 119/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 509/19 o odrzuceniu zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 września 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 509/19

Sprawa

w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2018 r. nr SKO Gd/3904/18 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia:

Skład

Sędzia NSA Iwona Bogucka przewodniczący

Sentencja

1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2021 r. III SA/Gd 509/19 w ten sposób, że datę: "27 listopada 2018 r." zastąpić datą: "26 listopada 2018 r.";
2. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 15 grudnia 2021 r., III SA/Gd 509/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A.M. na postanowienie tego Sądu z 13 września 2021 r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia i jego odpisu (brak podpisu strony).

W dniu 14 stycznia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 15 grudnia 2021 r.

W dniu 20 stycznia 2022 r. w wykonaniu zarządzenia z 18 stycznia 2022 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 14 stycznia 2022 r. przez jego podpisanie oraz podpisane odpisu zażalenia ewentualnie nadesłanie dwóch podpisanych egzemplarzy ww. zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 194-195 akt. sąd.). Odpis wezwania doręczono skarżącemu w dniu 9 lutego 2022 r. (k. 196 akt sąd.).

Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl zaś do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpis i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, wynikającym z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lutego 2022 r., zatem ostatnim dniem 7-dniowego terminu na uzupełnienie braku formalnego zażalenia był 16 lutego 2022 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. W tych okolicznościach wniesione w niniejszej sprawie zażalenie należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie drugim sentencji.

W zakresie dotyczącym punktu pierwszego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny postanowił z urzędu, na mocy art. 156 § 2 i 3 p.p.s.a., sprostować zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w ten sposób, że w miejsce daty: "27 listopada 2018 r." wpisać datę: "26 listopada 2018 r.", bowiem w tej dacie została wydana zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską.