Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1398/17 oddalające wniosek o wyłączenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie Iwony Malickiej.
W dniu [...] listopada 2018 r. (data wpływu do Sądu) A. P. osobiście wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zarzucając naruszenie prawa do rzetelnego procesu, które w jej ocenie skutkuje nieważnością postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
W myśl zaś art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (§ 1), sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2 i § 2a). W sprawach podatkowych autorem skargi kasacyjnej może być również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (§ 3). Stosownie do treści art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a." - do skargi o wznowienie postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175.
W niniejszej sprawie złożona przez A. P. skarga o wznowienie została sporządzona przez skarżącą osobiście. Skoro nie została sporządzona ona przez profesjonalnego pełnomocnika a skarżąca nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a. to uznać należało, że nie spełnia ona wymagań określonych w art. 175 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.