Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt I OZ 1194/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 340/15, o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego WSA Tomasza Szmydta od orzekania w sprawie.
Pismem z dnia 23 października 2015 r. J. L. wniósł o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2015 r., poprzez zastąpienie, w uzasadnieniu tego orzeczenia, wyrazów "takich wyjaśnień" wyrazami "takiego oświadczenia".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: założony w sprawie wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie zachodzą bowiem jakiekolwiek przesłanki dokonania sprostowania postanowienia z dnia 13 października 2015 r. Zgodnie bowiem z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W powołanym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego błędy takie i omyłki nie powstały. Zawarte w uzasadnieniu tego postanowienia zwroty i sformułowania w pełni odpowiadają intencjom tego Sądu i są użyte celowo w takiej, a nie innej formie.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 151 w zw. z art. 193 i art. 64 § 3 oraz art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.