Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2015 r. o sygn. akt III SA/Kr 994/13 Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządził ściągnięcie od P.B. należności sądowej w kwocie 100 złotych z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W uzasadnieniu zarządzenia wskazał, że P.B. złożył w dniu 29 grudnia 2014 r. wniosek o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wnioskowane odpisy zostały doręczone, a opłata kancelaryjna mimo wezwania z dnia 1 kwietnia 2015 r. nie została dotychczas uiszczona.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł P.B. W jego ocenie jest ono nieważne, gdyż brak jest w nim imienia i nazwiska sędziego, który je wydał, oraz brak jest podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w stanie prawnym z dnia wydania zarządzenia, "opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek." Tym samym zaskarżone zarządzenie, wbrew ocenie skarżącego, znajduje podstawę prawną. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości również podpis pod zarządzeniem, złożyła go bowiem sędzia WSA w Krakowie Maria Zawadzka. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do wyeliminowania z obrotu skarżonego postanowienia.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.