Uzasadnienie
A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu S. z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w której orzeczono o zatrzymaniu A. T. prawa jazdy kat. A, B, B+E, C, C+E.
Postanowieniem zapadłym na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim orzekł o zawieszeniu postępowania z uwagi na oczekującą do rozstrzygnięcia w Trybunale Konstytucyjnym sprawę o sygn. K 23/10 w przedmiocie zgodności z Konstytucją RP art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 ze zm.).
Na skutek złożonego przez skarżącego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 205/13, zawieszające postępowanie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I OZ 583/13, oddalił to zażalenie.
Pismami z dnia 29 lipca 2013 r. A. T. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, domagając się umorzenia sprawy i nakazanie zwrócenia mu prawa jazdy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Go 205/13, odmówił podjęcia zawieszonego postępowania wskazując, że nie ustała podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, którą jest kwestia prejudycjalna – rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów art. 5 ust. 3, art. 5 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z Konstytucją RP.
Na to postanowienie A. T. złożył zażalenie z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, to ustanie przyczyny zawieszenia liczy się od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Wskazać należy, że – jak wynika z komunikatu zamieszczonego na oficjalnej stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego – w dniu 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Generalnego dotyczącego zatrzymania prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, odroczył rozprawę bezterminowo.
Wobec tego uznać należy, że nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, zatem Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił jego podjęcia. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 listopada 2013 r. jest zgodne z obowiązującym prawem.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197, postanowił, jak w sentencji.