Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Kr 70/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Biblioteki Publicznej w K. od postanowienia z dnia 13 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.
Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 13 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 maja 2016 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od tego postanowienia w dniu 24 czerwca 2016 r. Sąd stwierdził, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a., upłynął w dniu 22 czerwca 2016 r., a zatem skarga kasacyjna została wniesiona dwa dni po upływie terminu. Wobec tego, Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej postawił zarzuty dotyczące postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Kr 199/15, którym to postanowieniem Sąd pierwszej instancji sprostował oczywistą omyłkę pisarską. Zdaniem autora zażalenia, terminem początkowym złożenia skargi kasacyjnej jest data doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie stronie skarżącej, a nie pełnomocnikowi biblioteki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie można podzielić stanowiska zawartego w uzasadnieniu zażalenia, że terminem początkowym do wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie skarżącej, nie zaś pełnomocnikowi biblioteki. Wskazać należy, że w sprawie o sygn. II SAB/Kr 199/15 Dyrektor Biblioteki Publicznej w K., którą to funkcję pełni B. M., udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu M. J. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane skargą Dyrektora Biblioteki Publicznej w K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. II SAB/Kr 199/15. Jak to prawidłowo wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na mocy art. 39 pkt 1 P.p.s.a. - pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Zatem pełnomocnictwo udzielone w sprawie II SAB/Kr 199/15 przez Dyrektora Biblioteki Publicznej w K. radcy prawnemu M. J. rozciąga się również na postępowanie w sprawie wznowienia. W takiej sytuacji Sąd prawidłowo doręczył pełnomocnikowi odpis postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Doręczenie to nastąpiło w dniu 23 maja 2016 r., wobec czego termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 22 czerwca 2016 r. Wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 24 czerwca 2016 r., a zatem po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Zaznaczyć należy, że przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Kwestie dotyczące sprostowania postanowienia w sprawie II SAB/Kr 199/15 pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.