Postanowienie NSA z 24 stycznia 2008 r., I OZ 13/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 678/07, o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. B.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 678/07 oddalającego skargę S. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Borowiec przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną S. B. od wyroku tego Sądu z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 678/07 oddalającego jego skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku i dołączył do niej wydruk - potwierdzenie dokonania przelewu, z którego wynika, iż wpis od tej skargi uiszczono na rachunek bankowy Urzędu Dzielnicy Ś. [...] W. Sąd stwierdził, że taki sposób uiszczenia wpisu nie stanowi prawidłowej realizacji dyspozycji określonej w art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i stosownie do art. 221 powołanej ustawy skargę kasacyjną odrzucił.

S. B. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że ze względu na fakt przesyłania w jednym dniu kilku opłat skarbowych omyłkowo opłata z tytułu wpisu od skargi kasacyjnej została wniesiona na rachunek Urzędu [...] W. Niezależnie od tego podniósł, że opłata od skargi kasacyjnej nie została wprawdzie wniesiona na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednakże ponieważ opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa, należy uznać, iż opłata ta została uiszczona prawidłowo.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis tego artykułu jednoznacznie wskazuje dwie formy uiszczenia należnej wpłaty. Oznacza to, że nie można skutecznie uiścić należnej opłaty sądowej w żaden inny sposób. Stanowisko takie zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 28/04 (publ. ONSA i WSA z 2004 r. Nr 1, poz. 4).

W związku z powyższym, bezspornym jest, że w niniejszej sprawie wpis od skargi kasacyjnej został wniesiony w sposób nieprawidłowy i dlatego, wbrew twierdzeniom skarżącego, jego wniesienia nie można uznać za skuteczne. Zgodzić się bowiem należy z poglądem Sądu pierwszej instancji, że uiszczenie opłaty sądowej na rachunek innego podmiotu niż właściwy sąd wojewódzki jest niezgodne z art. 219 § 2 powołanej ustawy.

Stosownie natomiast do art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Odnosi się to również do sytuacji, w której profesjonalny pełnomocnik uiszcza wpis na niewłaściwy rachunek bankowy.

W świetle powyższego, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2007 r., odrzucił skargę kasacyjną jako nienależycie opłaconą.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.