Postanowienie NSA z 21 października 2015 r., I OZ 1306/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 305/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 305/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu wniosku Z.R., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 maja 2015 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. oddalono skargę Z.R. na wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu.

Skarżący w piśmie z dnia 13 maja 2015 r. wskazał sygnatury szeregu orzeczeń wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 13 maja 2015 r., domagając się sporządzenia ich uzasadnienia.

Pismem z dnia 14 maja 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 266/14 skarżący został poinformowany o obowiązku składania ewentualnych wniosków procesowych, w tym wniosku o sporządzenie uzasadnienia odrębnym pismem, opatrzonym własnoręcznym podpisem strony do każdej sprawy. Powyższe pismo włączono do akt niniejszej sprawy, zaś wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia włączono do sprawy o sygn. akt IV SAB/Wr 266/14.

Skarżący w dniu 1 czerwca 2015 r. złożył osobiście wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem wydanego w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmawiając sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazał, że skarżący wraz z zawiadomieniem o wyznaczeniu terminu rozprawy, które zostało mu doręczone w dniu 18 kwietnia 2015 r., otrzymał jednocześnie pouczenie o tym, że pisemne uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a zgłoszenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Wyrok w został ogłoszony w dniu 13 maja 2015 r., natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył osobiście w dniu 1 czerwca 2015 r. Powyższe, w ocenie Sądu I instancji oznacza, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia jako spóźniony nie może wywołać zamierzonego skutku procesowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. R., wyrażając niezadowolenie z zajętego przez Sąd I instancji stanowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Skarżący złożył bowiem w dniu 13 maja 2015 r. pismo, w którym zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia orzeczeń w trzynastu sprawach, które oznaczył poprzez wskazanie ich sygnatur. Wniosek ten został złożony w ustawowym terminie i skarżący wyraźnie określił, co jest jego przedmiotem.

Sąd I instancji powinien był zatem dołączyć odpis wniosku skarżącego z dnia 13 maja 2015 r. do wskazanych przez niego spraw, a następnie nadać tym wnioskom stosowny bieg. W przypadku uznania, że wniosek w niniejszej sprawie zawierał braki, powinien wezwać skarżącego w tej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., do usunięcia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania. Wystosowanie do skarżącego pisma informacyjnego wyłącznie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 266/14 i podjęcie decyzji za stronę, w której sprawie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku naruszało prawo strony do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.