Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SO/Wa 35/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek R. S. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego w Węgrowie za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi do sądu.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że R. S. pismem z dnia 4 maja 2016 r. wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego w Węgrowie za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu do sądu, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016 r. wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku poprzez złożenie odpisu wniosku, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając wniosek powołał się m.in. na art. art. 47 § 1 oraz art. 64 § 2 i § 3 P.p.s.a. i stwierdził, że wnioskodawca, pomimo doręczenia mu w dniu 28 czerwca 2016 r. wezwania do złożenia odpisu wniosku o wymierzenie grzywny nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie nadesłał odpisu wniosku. Tym samym nie usunął braków formalnych wniosku, a zatem wniosek podlega odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. S., wskazując że niedotrzymanie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosków nastąpiło w związku z odmową wysłania przez Dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S. korespondencji.
W związku z treścią zażalenia R. S. zarządzeniem z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S. korespondencji o ustosunkowanie się do twierdzeń skarżącego, że nie mógł dotrzymać terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wymierzenie grzywny z uwagi na odmowę wysłania jego korespondencji.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Dyrektor Zakładu Karnego nr [...] w S. poinformował, że nie odmówił wysłania listu urzędowego, lecz odmówił jego opłacenia. Skarżący nie opłacił listu i wyrażał wolę, aby list został wysłany na koszt administracji zakładu karnego. Z uwagi na brak odpowiednio umotywowanej prośby został on zwrócony nadawcy w celu jego poprawnego opłacenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu tego przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca wniosek gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.).
Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 stwierdził, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono w szczególności, że ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, ani nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, co przemawia za przyjęciem ścisłej wykładni omawianych przepisów. Rolą sądu nie jest zastępowanie strony w dokonywaniu czynności procesowych, leżących w jej interesie i stanowiących jej ustawowy obowiązek.
Podzielając pogląd składu siedmiu sędziów wyrażony w powyższej uchwale, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem, bowiem wnoszący zażalenie nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wymierzenie grzywny. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku doręczono skutecznie R. S. w dniu 28 czerwca 2016 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął zatem w dniu 5 lipca 2016 r. Wobec nieusunięcia braków formalnych w terminie i prawidłowego w tym zakresie pouczenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego w Węgrowie grzywny.
Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu zmierzających do wykazania braku winy po stronie skarżącego w niezłożeniu w terminie odpisu wniosku wskazać należy, że okoliczności te nie mogą być przedmiotem analizy w niniejszym postępowaniu, w którym Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie czy istniały podstawy do odrzucenia wniosku. Argumenty związane z odmową przesłania przez Dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S. korespondencji zawierającej odpis wniosku o wymierzenie grzywny mogłyby ewentualnie zostać podniesione we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.