Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 4 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2019 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz wskazania numeru PESEL w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy ww. zarządzeń doręczono skarżącemu 20 sierpnia 2019 r., a więc siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał 27 sierpnia 2019 r. W dniu 21 sierpnia 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym wskazał swój numer PESEL. Z Rejestru Opłat Sądowych wynikało z kolei, że do 20 września 2019 r. nie zidentyfikowano wpłaty do sprawy, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak na wstępie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, podnosząc, że brak wniesienia opłaty wynikał z błędnego pouczenia pracownika skarżącego, iż nie można dokonać opłaty w sądzie i skarżący zostanie odrębnym pismem poinformowany o tym jak należy uiścić wpis sądowy. W związku z tym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania".
W okolicznościach niniejszej sprawy, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego m.in. do uiszczenia wpisu, w ustawowym terminie i z zagrożeniem w postaci odrzucenia skargi. Ponieważ skarżący nie wykonał tego zarządzenia i nie uiścił wymaganego wpisu, czego zresztą nawet nie kwestionuje w rozpoznanym zażaleniu, zaistniała podstawa do zastosowania ww. sankcji, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo orzekł w kontrolowanym postanowieniu.
W odniesieniu z kolei do argumentacji zażalenia, wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, stwierdzić trzeba, że zostanie ona oceniona w postępowaniu w ramach wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniesionego równolegle z zażaleniem.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.