Uzasadnienie
UZSADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 123/12, oddalił wniosek R. Ł. o wyłączenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego, w sprawie ze skargi R. Ł. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że pismem z dnia 29 listopada 2012 r. skarżąca wniosła o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie wyznaczonego sędziego sprawozdawcy, sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego. We wniosku podniosła, że wskazany sędzia jest stronniczy i uległy wobec Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K., ponieważ odmówił przesłania skarżącej kompletu załączników dołączonych do odpowiedzi organu na jej skargę. Dokumenty dołączone do odpowiedzi na skargę są, według skarżącej istotne, bowiem niektóre z nich są podrobione, a sporządzone zostały przez jej przeciwnika procesowego.
Sędzia WSA Jarosław Wichrowski, w złożonym w dniu 3 grudnia 2012 r. pisemnym oświadczeniu, wskazał, że nie zachodzi żadna, ze wskazanych w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.), przesłanek wyłączenia, zwłaszcza, iż nie zna żadnej ze stron postępowania.
WSA w Bydgoszczy uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ instytucja wyłączenia sędziego ma na celu wyeliminowanie wszelkich przyczyn mogących skutkować powzięciem wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sędziego przy rozpatrywaniu sprawy i jest realizacją, gwarantowanej mocą Konstytucji RP, zasady prawa każdego do rozpoznania jego sprawy przez niezależny, niezawisły i bezstronny sąd. Wskazano, że podstawę wyłączenia mogą stanowić jedynie okoliczności enumeratywnie wymienione w art. 18 P.p.s.a. lub obiektywnie uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Sąd I instancji stwierdził, że we wniosku nie wykazano istnienia przesłanek wyłączenia sędziego, okreslonych w art. 18 P.p.s.a., jak również brak jest jakichkolwiek okoliczności wskazujących, iż któraś z nich zaistniała w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przesłanek wymienionych w art. 18 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej lub też być spowodowany zależnością służbową. Uzasadnieniem wniosku o wyłączenie sędziego nie jest natomiast fakt jego pracy merytorycznej, w tym fakt wydawania orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych.
Z oświadczenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego wynika, że nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i art. 19 P.p.s.a., a które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. W tej sytuacji wniosek skarżącej o wyłączenie sędziego, na podstawie art. 22 § 1 w zw. z art. 19 P.p.s.a., podlegał oddaleniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła R. Ł. Skarżąca obszernie opisała spór z Dyrektorem Zespołu Szkół [...] w K. Podniosła też, że w jej przekonaniu sędzia prowadzący sprawę robi to w sposób nieprawidłowy, jest stronniczy oraz bezpodstawnie odmawia wydania jej kserokopii załączników odpowiedzi na skargę, znajdujących się w aktach sprawy. Załączniki te zostały usunięte, co jest przedmiotem odrębnego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego nie może odnieść zamierzonego skutku.
Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wyłączenie sędziego na wniosek strony następuje wówczas, gdy zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepisy art. 18 i art. 19 P.p.s.a. ustanawiają instytucję wyłączenia sędziego, będącą gwarancją procesową obiektywizmu i bezstronności, a więc gwarancją tego, że rozstrzygnięcie w sprawie zawisłej przed sądem nie będzie determinowane przez osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osoby je wydającej - sędziego.
Podkreślić również należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że przeświadczenie strony co do tego, iż sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do wyłączenia sędziego. Skarżąca, zarówno we wniosku jak i w zażaleniu, nie przedstawiła również żadnych argumentów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia jej żądania na podstawie art. 18 lub art. 19 P.p.s.a., a z treści oświadczenia złożonego przez sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego wynika, iż nie łączy go żaden stosunek osobisty ze skarżącym i organem, mogący mieć znaczenie dla jego bezstronności.
Z uwagi na powyższe uznać należy, że zaskarżone postanowienie WSA w Bydgoszczy, którym odmówiono wyłączenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego od rozpoznania skargi R. Ł. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej, jest prawidłowe.
Naczelny Sąd Administracyjny, z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji