Postanowienie NSA z 17 maja 2023 r., I OZ 138/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.N. i M.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1498/22 o odrzucenia zażalenia P.N. i M.N.

Sprawa

w sprawie ze skargi T.N., P.N. i M.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r., nr KOX/1955/Pc/21 w przedmiocie zwrotu podania postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Mariola Kowalska przewodniczący

Uzasadnienie

T.N., P.N. i M.N. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r., nr KOX/1955/Pc/21. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 września 2021 r., nr KOX/2539/Pc/18 w przedmiocie zwrotu podania. W treści skargi do Sądu skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1498/22 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

W dniu 22 sierpnia 2022 r. do Sądu I instancji wpłynęło zażalenie T.N., P.N. i M.N. na ww. postanowienie. Przedmiotowe zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 18 sierpnia 2022 r.

Postanowieniem z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1498/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie P.N. i M.N. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a. W myśl zaś art. 194 § 2 powołanej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Jak wynika z akt sprawy przesyłki zawierające odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 22 lipca 2022 r. wraz z uzasadnieniem skierowane do skarżących P.N. i M.N., awizowane przez pocztę w dniu 27 lipca 2022 r. oraz w dniu 4 sierpnia 2022 r., nie zostały odebrane przez ww. skarżących, w związku z czym w dniu 12 sierpnia 2022 r. nastąpił ich zwrot do nadawcy. Wymogi skutecznego doręczenia zostały więc zachowane. Skuteczne doręczenie P.N. i M.N. odpisu nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2022 r. Termin do wniesienia zażalenia przez ww. skarżących upłynął zatem w dniu 17 sierpnia 2022 r. Zażalenie wniesione zaś zostało w dniu 18 sierpnia 2022 r. W ocenie Sądu I instancji nie ulega wątpliwości, że zażalenie ww. skarżących wniesione zostało po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a., wobec czego podlegało ono odrzuceniu. Sąd zaznaczył, że zażalenie T.N. wniesione zostało z zachowaniem terminu i nadano mu stosowny bieg.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 P.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił zażalenia P.N. i M.N.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli P.N. i M.N. Wnieśli o jego uchylenie i zwolnienie z wpisu od niniejszej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Trafnie Sąd I instancji uznał, że przesyłki zawierające odpis nieprawomocnego postanowienia Sądu I instancji z dnia 22 lipca 2022 r. wraz z uzasadnieniem skierowane do skarżących – P.N. i M.N., awizowane przez pocztę w dniu 27 lipca 2022 r. oraz w dniu 4 sierpnia 2022 r., nie zostały odebrane przez ww. skarżących, w związku z czym w dniu 12 sierpnia 2022 r. nastąpił ich zwrot do nadawcy. Skuteczne doręczenie P.N. i M.N. odpisu nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2022 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem, jak słusznie zauważył Sąd I instancji, w dniu 17 sierpnia 2022 r. Zażalenie wniesione zaś zostało w dniu 18 sierpnia 2022 r. Uznać należy, że w tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i odrzucił zażalenie P.N. i M.N.

Odnosząc się natomiast do argumentów zażalenia wskazać należy, że z zawiadomienia powtórnego o przesyłce sądowej skierowanej do P.N. i M.N. bezspornie wynika, iż Poczta Polska błędnie poinformowała skarżących o możliwości odebrania przesyłki sądowej do dnia 11 sierpnia 2022 r. Nie ulega natomiast wątpliwości, iż skoro pierwsze awizo zostało umieszczone w skrzynce w dniu 27 lipca 2022 r., to 14-dniowy termin do jej odebrania upływał z dniem 10 sierpnia 2022 r. na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa natomiast, iż okoliczność ta mogłaby stanowić podstawę do złożenia przez skarżących wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Wniosek taki nie został w niniejszej sprawie złożony.

Dlatego też przedmiotowe zażalenie, jako niezasadne, podlega oddaleniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.