Postanowienie NSA z 23 stycznia 2013 r., I OZ 14/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1669/10 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 14 grudnia 2010 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi J.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J.C. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 14 grudnia 2010 r., którym oddalono skargę strony. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż w jego ocenie skarżący nie wykazał, aby uchybił terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku bez własnej winy. Skarżący był bowiem obecny na rozprawie, na której zapadł wyrok i pouczony został o terminie i trybie wystąpienia z żądaniem sporządzenia uzasadnienia orzeczenia. W ocenie Sąd wskazał też, iż przyczyny uchybienia, wskazanie w wniosku o przywrócenie terminu, są w istocie polemiką z decyzją organu I instancji, a okoliczności podniesione przez skarżącego nie mogą w żadnym razie być uznane za wskazujące na brak winy strony w uchybieniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.C., nie stawiając mu zarzutu naruszenia prawa i podnosząc szereg okoliczności niezwiązanych bezpośrednio z zaskarżonym orzeczeniem. Skarżący odniósł się między innymi do postępowania przed organami administracji oraz faktu, iż w jego ocenie doręczenie decyzji nr [...] nastąpiło w sposób nieprawidłowy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy.

W przedmiotowej sprawie J.C. uchybił terminowi do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący nie powołał jakichkolwiek okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu, polemizując jedynie z ustaleniami dokonanymi przez organy administracji i negując prawidłowość doręczenia decyzji z dnia [...] października 2009 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż te okoliczności nie przemawiają za uwzględnieniem wniosku strony. Stanowisko to należy uznać za w pełni zasadne.

Skarżący, uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu, winien bowiem powołać okoliczności, które wskazywać będą na brak jego winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu. Polemika z ustaleniami dokonanymi w toku postępowania czy też negowanie prawidłowości działań organów za okoliczności takie uznane nie mogą być w żaden sposób. Ocena takich ustaleń bądź działań może być przedmiotem środków zaskarżenia wnoszonych w toku instancji. Wniosek o przywrócenie terminu środkiem takim nie jest, zatem prawidłowość działań podejmowanych przez organy lub sądy nie może być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.