Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 297/17 odrzucił skargę H.D. i A.D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2016 r., znak: [..] uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Sąd wskazał, że skarżący nie nadesłali odpisów skargi, mimo że zostali do tego prawidłowo wezwani.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, wyznaczony z urzędu pełnomocnik, podniósł, że: z informacji, zapewnień telefonicznych oraz dokumentów otrzymanych od skarżących wynika, iż skarżący w dniu 14 marca 2017 r. uzupełnili brak formalny skargi, nadając listem poleconym odpisy tej skargi – i chociaż odpisy te nie są odwzorowaniem oryginału skargi, co wynika z faktu, że skarżący sporządzili swoją skargę odręcznie w jednym egzemplarzu i nie byli w stanie sporządzić jej wiernego odpisu, to odrzucenie skargi w takim przypadku jest zbyt rygorystyczne. Skarżący mieszkają z dala od siedziby Sądu, co znacząco utrudniało sporządzenie odpisu z akt sprawy w sądzie, ponadto możliwe było sporządzenie kopii przez sam Sąd, jeśli w jego ocenie odpisy różniły się w sposób istotny z treścią skargi pierwotnej.
Do zażalenia załączono kserokopię potwierdzeń nadania przesyłek poleconych przez H.D. i A.D. na adres WSA w Warszawie, kserokopie drugiej strony potwierdzeń nadania przesyłek, na których widnieje data i miejsce nadania I., 14 marca 2017 r., kserokopię skargi do WSA datowanej 13 marca 2017 r. oraz oryginał pisma skarżących kierowanego do pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zauważyć należy, że w sprawie niniejszej skarżącym zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.
Wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie w dniu 18 kwietnia 2017 r., na skutek postanowienia WSA z dnia 20 marca 2017 r. o przyznaniu prawa pomocy, pełnomocnik w dniu 10 maja 2017 r. przeglądał akta sprawy, a na jego wniosek złożony w tym dniu, przesłano mu kserokopie skargi i odpowiedzi na skargę. Należy więc podkreślić, że gdyby obowiązki były wypełniane przez pełnomocnika rzetelnie i sumiennie zauważyłby, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia jakiejkolwiek reakcji skarżących na wezwanie do nadesłania odpisów skargi w niniejszej sprawie i miałby świadomość, że brak jego stosownej reakcji w tej sytuacji będzie skutkował odrzuceniem skargi.
Nie sposób także przychylić się do stanowiska zawartego w zażaleniu, w świetle obowiązującej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd był uprawniony, bądź też zobligowany do uzupełniania z urzędu braków formalnych skargi, celem zagwarantowania stronie prawa do sądu. Co więcej pozbawiony jakichkolwiek podstaw jest wniosek pełnomocnika skarżących, aby Sąd był zobligowany do badania pism o różnej treści celem wyinterpretowania ich wspólnej istoty i uznania różniących się od oryginału pism za jego odpisy.
Dołączone do zażalenia kserokopie, jakkolwiek mogłyby świadczyć o nadaniu do Sądu we wskazanej dacie odpisów skargi, to wobec braku potwierdzenia tego faktu w aktach sprawy, braku wskazania przez pełnomocnika, że zostało wszczęte u operatora pocztowego postępowanie reklamacyjne w tej kwestii, nie mogły być uznane za dowód na okoliczność wypełnienia wezwania przez skarżących. Nadto zauważyć trzeba, że pełnomocnik poniechał potwierdzenia nadesłanych kopii za zgodność z oryginałem.
Przedmiotem kontroli jest zaś wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w ramach której Naczelny Sąd Administracyjny bada czy przesłanki, na których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. W tym stanie rzeczy, należało uznać zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art.184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.
- - ---------------------- 2