Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 października 2017 roku sygn. akt I OZ 1456/17 na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił zażalenia Z. M.-F. i J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 441/17 odrzucające ich skargę na zawiadomienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania skargi za niezasadną.
Pismem z dnia 28 października 2017 roku Z. M.-F. i J. F. zwrócili się o uzupełnienie tego postanowienia "o sposób załatwienia wniosku skarżących z dnia 28 maja 2017 r. o wymierzenie grzywny Panu Wojewodzie w trybie art. 55 ust. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Podkreślenia wymaga, że instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2017 r., gdyż postanowienie to zawiera wszystkie elementy wymagane prawem i rozstrzyga zażalenia Z. M.-F. i J. F. na postanowienie odrzucające ich skargę na zawiadomienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] stycznia 2017 roku w całości. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł w tym postanowieniu rozstrzygać o zasadności wniosku żalących o wymierzenie zupełnie innemu organowi - Wojewodzie [...] - grzywny za nieprzekazanie do sądu w ustawowym terminie skargi wraz odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, bowiem nie było to przedmiotem tego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek.