Postanowienie NSA z 10 marca 2011 r., I OZ 147/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnadministracyjnej zażalenia M.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 457/10 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 457/10

Sprawa

w sprawie ze skargi M.W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 457/10 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 457/10 w sprawie ze skargi M. W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia (...) marca 2010 r. nr (...) w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 16 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżących adwokat B. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 listopada 2010 r., do którego załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik wyjaśnił, że z uwagi na prace remontowe prowadzone od listopada na terenie budynku, w którym znajduje się kancelaria, zaginęły akta niniejszego postępowania. Część dokumentów została przeniesiona do piwnicy, ale z zapewnień pracownika sekretariatu wynikało, że były to wyłącznie akta archiwalne. Dopiero w dniu 16 grudnia 2010 r., po ponownym sprowadzeniu akt do Kancelarii okazało się, że znajdują się pomiędzy nimi również akta dotyczące niniejszego postępowania.

Omawiając przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że powołane okoliczności faktyczne nie mogą świadczyć o braku winy strony w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności procesowej. Wniosek złożony w niniejszej sprawie pochodzi od profesjonalnego pełnomocnika, który powinien dopilnować, aby czynność procesowa została dokonana terminowo. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z należytą starannością i winien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych. Profesjonalny pełnomocnik powinien zapewnić takie działanie swojej kancelarii, które umożliwi mu terminowe dokonywanie czynności w imieniu reprezentowanych, a zagubienie akt postępowania świadczy o braku należytej staranności w tym zakresie. Nadto podnoszona przez stronę okoliczność zagubienia akt nie uniemożliwiała pełnomocnikowi złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podjęcie decyzji odnośnie celowości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia mogło nastąpić na podstawie akt sądowych i administracyjnych, które były dla strony dostępne w sądzie.

Pełnomocnik M. W. i M. W. złożył zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie art. 58 § 1 K.p.a. przez odmowę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, mimo że strona nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy. Wskazując na ten zarzut pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podniósł, że remont budynku w którym znajduje się kancelaria, była sytuacją na którą pełnomocnik nie miał wpływu. Czynności remontowe wpłynęły bardzo mocno na dezorganizację w miejscu pracy, utrudniając prawidłowe wykonywanie obowiązków przez pracowników. Ze względu na brak wiedzy odnośnie doręczenia wyroku, pełnomocnik pozbawiony został możności działania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że istotą niniejszej sprawy na obecnym etapie postępowania jest ocena zawinienia, bądź też nie, w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stąd chybiony jest zarzut zażalenia wskazujący na naruszenie art. 58 § 1 K.p.a., który dotyczy przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym. Do terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym mają zastosowanie przepisy rozdziału 5 i 6 P.p.s.a. Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W sytuacji, kiedy w imieniu strony działa profesjonalny pełnomocnik - co miało miejsce w niniejszej sprawie – dokonanie bądź zaniechanie przez pełnomocnika czynności procesowych obciąża stronę. Występujący zatem w imieniu skarżącej adwokat obowiązany był do dołożenia należytej staranności w wywiązaniu się z obowiązku terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Udzielone w niniejszej sprawie adwokatowi przez skarżących pełnomocnictwo obejmuje wywiązanie się przez pełnomocnika z obowiązku należytego i terminowego działania w imieniu strony. Przytoczona we wniosku o przywrócenie terminu argumentacja dotycząca prac remontowych budynku kancelarii oraz wynikająca z nich dezorganizacja w miejscu pracy nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bowiem na adwokacie ciąży obowiązek takiego zorganizowania swojej kancelarii i pracy zatrudnionych w niej osób, aby w sposób właściwy dbano o interesy strony (mocodawcy).

Stąd też zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji odmawiające stronie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z zaprezentowaną w nim argumentacją należy uznać za prawidłowe.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.