Postanowienie NSA z 26 lutego 2015 r., I OZ 150/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt III SAB/Lu 35/14 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi J.S. na bezczynność Starosty Lubelskiego w przedmiocie sprostowania danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt III SAB/Lu 35/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.S. na bezczynność Starosty Lubelskiego w przedmiocie sprostowania danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w piśmie z dnia 20 października 2014 r. J.S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt III SAB/Lu 35/14. W tej sprawie wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 23 października 2014 r. oddalono skargę J.S. na bezczynność Starosty Lubelskiego.

Sąd I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku podpisanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Następnie Sąd I instancji stwierdził, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku należy w okolicznościach niniejszej sprawy liczyć od daty ogłoszenia wyroku, to jest od dnia 23 października 2014 r. Mając na uwadze powyższe, wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd uznał za przedwczesny, w rozumieniu art. 141 P.p.s.a. i na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe postanowienia złożył J.S.

W motywach zażalenia podniósł, iż w dniu 2 października 2014 r. odbyła się rozprawa, w której skarżący uczestniczył osobiście. Sąd I instancji postanowił, że ogłoszenie wyroku w tej sprawie odbędzie się w dniu 16 października 2014 r. Skarżący podkreślił, iż nie mógł uczestniczyć w ogłoszeniu wyroku ponieważ w tym czasie przebywał za granicą, dlatego przed wyjazdem sporządził wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z datą 20 października 2014 r., który do Sądu w tym samym dniu doręczył jego kuzyn. Następnie skarżący podniósł, iż z treści postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku dowiedział się, że z nieznanych mu przyczyn i powodów wyrok ogłoszono nie w dniu 16 października 2014 r. (jak poinformowano go na rozprawie), lecz dopiero w dniu 23 października 2014 r. J.S. nadmienił, że nie otrzymał z Sądu żadnego powiadomienia o przesunięciu terminu ogłoszenia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy podzielić stanowisko Sądu I instancji dotyczące wykładni przepisu art. 141 § 1 i 2 P.p.s.a. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony przed jego ogłoszeniem należy bowiem uznać za przedwczesny. W przypadku bowiem zaistnienia okoliczności określonych w § 1 powołanego wyżej przepisu uzasadnienie wyroku sporządzane jest i doręczane stronie z urzędu bez konieczności składania stosownego wniosku. Z kolei § 2 wspomnianego przepisu wskazuje wyraźny termin do złożenia wniosku liczony "od dnia ogłoszenia wyroku". Tak więc, a contrario przed dniem ogłoszenia wyroku taki wniosek nie może zostać złożony, a tym samym uwzględniony.

Z protokołu rozprawy z dnia 2 października 2014 r. wynika, iż Sąd I instancji w dniu tym zamknął rozprawę i postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 16 października 2014 r. Następnie Sąd I instancji w dniu ogłoszenia orzeczenia tj. 16 października 2014 r. postanowił odroczyć publikację orzeczenia na dzień 23 października 2014 r. Ogłoszenie wyroku odbyło się w dniu 23 października 2014 r. Przepis art. 139 § 2 P.p.s.a. stanowi, że ogłoszenie wyroku następuje choćby strona nie była obecna na rozprawie. Ust. 1 tego przepisu zezwala sądowi na odroczenie ogłoszenia wyroku na czas do czternastu dni.

Odroczenie ogłoszenia wyroku następuje w drodze postanowienia, w którym Sąd powinien wyznaczyć termin ogłoszenia wyroku. Postanowienie to powinno być ogłoszone niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Jest to nic innego, jak określony, odrębny sposób zawiadomienia o terminie publikacji orzeczenia. Jest to zawiadomienie wystarczające bez względu na to, czy strona była, czy też nie była na niej obecna - pod warunkiem oczywiście, że strona była należycie zawiadomiona o rozprawie (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 1968, sygn. akt III CZP 62/68, OSNC 1969/3/41, podjętą na tle analogicznie brzmiących uregulowań postępowania cywilnego).

Sąd I instancji nie miał więc obowiązku zawiadomienia skarżącego o nowym terminie publikacji wyroku, wynika to z treści art. 139 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd w postanowieniu o odroczeniu ogłoszenia wyroku winien wyznaczyć termin i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Art. 139 § 1 P.p.s.a. wyłącza bowiem w tym zakresie zastosowanie art. 91 § 2 ustanawiając własny, odrębny sposób zawiadomienia o terminie publikacji orzeczenia. Przewiduje bowiem, iż w postanowieniu o odroczeniu terminu ogłoszenia wyroku sąd powinien wyznaczyć ten termin i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Jest to zawiadomienie wystarczające, bez względu na to, czy strona była obecna na rozprawie, jeżeli o terminie rozprawy została prawidłowo zawiadomiona (por. wyrok NSA sygn. akt I FZ 398/05).

W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy z dnia 2 października 2014 r., ponadto skoro z protokołu wynika, że Sąd odroczył pierwotnie termin ogłoszenia wyroku na dzień 16 października 2014 r. to strona mogła o tym, jakie zapadło orzeczenie i o ewentualnych skutkach prawnych, dowiedzieć się np. telefonicznie, czego skarżący jednak nie uczynił. Należy również wskazać, iż w doręczonym zawiadomieniu o rozprawie wskazano m.in., że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy (pkt 1), oraz, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną (pkt 3).

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony przed jego ogłoszeniem jest przedwczesny (art. 141 par. 1 i 2 P.p.s.a.), a zatem Sąd I instancji prawidłowo odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku jako zgłoszonemu przed wydaniem w sprawie wyroku.

Na marginesie dodać należy, że w razie uchybienia - bez swojej winy - terminowi do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, stronie przysługuje uprawnienie do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia stosownego wniosku (art. 86 P.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z 197 §2 P.p.s.a.