Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2016 r. o sygn. akt II SAB/Go 62/16 zasądzono od Starosty Sulęcińskiego na rzecz skarżącej R.P. kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi R.P. na bezczynność Starosty Sulęcińskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła R.P. reprezentowana przez pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie zażaleniowe w sprawie podlega umorzeniu.
Na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem o sygn. akt I OSK 2642/16 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2016 r. o sygn. akt II SAB/Go 62/16 i oddalił skargę R.P. w całości. Wyeliminowaniu z obrotu prawnego uległo zatem również postanowienie ujęte w punkcie III tego wyroku. Czyni to postępowanie zainicjowane wskazanym zażaleniem bezprzedmiotowym.
Z uwagi na powyższe postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.