Postanowienie NSA z 21 czerwca 2023 r., I OZ 159/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 285/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu

Od orzeczenia

od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 listopada 2022 r.

Skład

Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 29 lipca 2022 r., znak: OPS.5102.4579.01730.2022 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 25 listopada 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 285/22 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "ppsa"), pozostawił bez rozpoznania wniosek J. G. (dalej: "skarżący") o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków formalnych. Odpis powyższego zarządzenia, wraz ze stosownym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia został skutecznie doręczony skarżącemu 21 grudnia 2022 r.

Pismem z 30 grudnia 2022 r., (nadanym w urzędzie pocztowym w tej samej dacie) skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia. Postanowieniem z 12 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw, jako wniesiony z upływem ustawowego terminu - odpis ww. postanowienia wraz ze stosownym pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia został prawidłowo doręczony stronie 2 marca 2023 r.

Pismem z 3 marca 2023 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 12 stycznia 2023 r., wskazując m.in., że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu siedmiodniowy termin na wniesienie środka zaskarżenia jest dla niego trudny do dochowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ppsa, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 ppsa.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że odpis zarządzenia z 25 listopada 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu 21 grudnia 2022 r. Z powyższego wynika, że siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z 28 grudnia 2022 r. Skarżący zakwestionował zaś zarządzenie starszego referendarza sądowego pismem nadanym w placówce pocztowej 30 grudnia 2022 r., a więc z uchybieniem terminu. W tej sytuacji za zasadne uznać należy odrzucenie, na podstawie art. 259 § 2 ppsa, środka zaskarżenia przez Sąd I instancji.

Odnosząc się do argumentacji skarżącego w kwestii długości terminu na wniesienie sprzeciwu, wyjaśnić należy, że termin wpisany w art. 259 § 1 ppsa ma charakter ustawowy, wobec czego nie podlega przedłużeniu (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2012 r., II FZ 976/12). Tym samym ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani też sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.