Postanowienie NSA z 2 grudnia 2016 r., I OZ 1644/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt: II SA/Wa 962/16 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r., nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego postanawia:

Skład

Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt: II SA/Wa 962/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J.D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r., nr [..]. Z treści wniosku skarżącego wynikało bowiem, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 17 maja 2016 r., kiedy to skarżący dowiedział się o niezłożeniu w ustawowym terminie skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r. Sąd stwierdził, że skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 25 maja 2016 r. nie dochował terminu określonego w przepisie art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a. Ponadto decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r. doręczono skarżącemu w dniu 23 września 2004 r., zaś stosownie do art. 87 § 5 p.p.s.a. po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych, na istnienie takiego przypadku skarżący nie wskazał.

Na powyższe postanowienie J.D. wniósł zażalenie, podnosząc, iż nie zaskarżał decyzji wcześniej ponieważ była ona dla niego korzystna. W dniu 17 maja 2016 r. dowiedział się, że był wprowadzony w błąd, dlatego obecnie wniósł skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r., a wniosek o przywrócenie terminu wniósł z ostrożności procesowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu. W świetle brzmienia przepisu art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia i wskazane w nim będą okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz jednocześnie strona dokona czynności, dla której określony był termin.

Niezależnie od oceny dopuszczalności przywrócenia terminu w niniejszej sprawie po upływie roku od momentu, w którym czynność powinna być dokonana (w tym konkretnym przypadku skarżący o treści decyzji dowiedział się w dniu 23 września 2004 r.), co skarżący eksponuje w swoim zażaleniu, podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji stanowiła bezsporna okoliczność uchybienia siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, od momentu wskazanego przez skarżącego, jako czas, w którym dowiedział się on o okolicznościach uzasadniających złożenie skargi na w/w decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [..] września 2004 r. Datą tą był dzień 17 maja 2016 r. Tym samym słusznie Sąd I instancji zauważył, że J.D. składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 25 maja 2016 r. terminowi temu uchybił.

W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2016 r. jest prawidłowe, a zażalenie należało oddalić.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.