Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt: III SO/Lu 1/20 oddalił wniosek A.L. o wymierzenie grzywny Lubelskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie za nieprzekazanie do sądu wraz ze skargą na decyzję z dnia [..] kwietnia 2020 r., nr [..] w przedmiocie odmowy aktualizacji – informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, wydruków z elektronicznego rejestru ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki o nr ewidencyjnym [..].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd, wyjaśniając ustawowe przesłanki wymierzenia organowi grzywny, stwierdził, że w sprawie nie zachodzą okoliczności do uwzględnienia wniosku, ponieważ wraz ze skargą organ przesłał w wymaganym terminie odpowiedź na skargę oraz uporządkowane i kompletne akta sprawy. Sąd podkreślił jednocześnie, że na podstawie akt sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał w sprawie (sygn. akt: III SA/Lu 386/20) wyrok w dniu 10 listopada 2020 r.
Na powyższe postanowienie A.L. wniósł zażalenie, w którym zarzucił, że w aktach administracyjnych (organu I instancji) na podanej przez organ w odpowiedzi na wniosek karcie nie znajduje się wypis z rejestru gruntów, którego brak zarzucał organowi domagając się wymierzenia grzywny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Podzielić należy stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, że podstawą wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) jest niewykonanie przez organ obowiązku terminowego przekazania sądowi wniesionej skargi wraz z aktami, które stanowiły podstawę wydawanego przez organ rozstrzygnięcia, przy czym możliwość wymierzenia grzywny stanowi uprawnienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zbadał i ocenił akta sprawy o sygn. akt: III SA/Lu 386/20 potwierdzając, że zostały one przesłane przez organ w wymaganym terminie oraz że były one kompletne i uporządkowane, a w konsekwencji stanowiły podstawę wyrokowania. W takiej sytuacji Sąd słusznie doszedł do przekonania, że nie zachodziły podstawy do wymierzania organowi grzywny.
Nie spełniłaby ona w realiach tej sprawy ani funkcji dyscyplinującej ani represyjnej. Niezależnie zatem od przyjętego przez skarżącego punktu widzenia, że w aktach nie znajdował się, niezbędny w jego przekonaniu, wydruk z elektronicznego rejestru gruntów, akta sprawy były uznane przez Sąd w sprawie o sygn. akt: III SA/Lu 386/20 za zupełne i wystarczające do wydania wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] kwietnia 2020 r. w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków.
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy, co oznacza, że zgromadzony w nich materiał musi być wystarczający do uznania, że nie zachodzą przeszkody w wydaniu orzeczenia rozstrzygającego o zgodności z prawem działań i aktów organów administracji. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że akta sprawy były przez organ przesłane w wymaganym prawem terminie wraz z odpowiedzią na skargę, a na ich podstawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok. Kompletność akt sprawy nie budziła zatem zastrzeżeń Sądu w postępowaniu w sprawie III SA/Lu 386/20.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesione zażalenie oddalił, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.