Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie NSA z 5 stycznia 2018 r., I OZ 1807/17

PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·5 stycznia 2018 r.

Powołane przepisy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
dnia 5 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 31/17 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 31/17
Sprawa
w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.
Skład
Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek K. J. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 8 sierpnia 2017 r. oddalającego jego skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ww. wyrok został wydany w trybie uproszczonym, zatem termin do złożenia wniosku o jego uzupełnienie rozpoczął bieg od dnia doręczenia K. J. odpisu sentencji tego orzeczenia, którą skarżący otrzymał 14 sierpnia 2017 r., a więc termin do złożenia wniosku upłynął 28 sierpnia 2017 r. Wniosek o uzupełnienie wyroku K. J. złożył najwcześniej 8 września 2017 r., bowiem wtedy doręczono mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, a w związku z tą korespondencją skarżący wniósł o uzupełnienie orzeczenia z dnia 8 sierpnia 2017 r. Nadto Sąd podniósł, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany lub uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii żądanych przez stronę.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł K. J. wskazując na fakt pominięcia przez Sąd w uzasadnieniu najbardziej istotnych zarzutów jego skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 i 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższy wniosek, w przypadku zgłoszenia po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowy wniosek K. J. złożył najwcześniej 8 września 2017 r., kiedy doręczono mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem (sam w piśmie wskazał datę 11 września 2017 r.). Natomiast odpis sentencji wyroku skarżący otrzymał 14 sierpnia 2017 r., termin zatem do złożenia wniosku upłynął 28 sierpnia 2017 r. Przedmiotowy wniosek podlegał więc odrzuceniu jako zgłoszony z uchybieniem terminu, o czym słusznie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Na marginesie zgodzić należy się z Sądem I instancji, iż wniosek K. J. zmierzał w istocie do zmiany uzasadnienia wyroku i zamieszczenia w nim konkretnego rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.