Uzasadnienie
A.M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: [...] od udziału w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Jego zdaniem postanowienie to rażąco narusza interes społeczny i obywatelski, powoduje utratę zaufania do władzy publicznej, jest nielogiczne i niekompletne. Jego zdaniem ze skargi nie wynika, czy wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony w całości czy w części.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie wskazanych sędziów. Również sam wnioskodawca nie wykazał, aby pomiędzy nim, a sędziami, o których wyłączenie wnosi, istniał jakiś szczególny stosunek osobisty mogący poddawać w wątpliwość ich bezstronność przy orzekaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Naczelny Sąd Administracyjny podziela zapatrywanie Sądu pierwszej instancji, szeroko przez niego uzasadnione, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego określone w art. 18 i 19 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji w całości nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: [...] – skoro oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: [...]. Zarzuty pod tym kątem są zatem również niezasadne. Skarżący nie przedstawił w zażaleniu takich okoliczności, które podważałyby zapatrywanie wyrażone w uzasadnieniu skarżonego postanowienia.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.