Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 r. odrzucił wniesione przez B. O. zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 19 października 2016 r., na mocy którego odrzucono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 sierpnia 2016 r.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazywał, że wniesione przez skarżącą w dniu 25 października 2016 r. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – pomimo wynikającego z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." - obowiązku nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez stronę. Powyższe – zdaniem Sądu Wojewódzkiego - skutkowało koniecznością jego odrzucenia.
B. O., w złożonym na ww. postanowienie zażaleniu, zakwestionowała jego prawidłowość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym - w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że postanowieniem Sądu Wojewódzkiego z dnia 19 października 2016 r. odrzucono wniesioną przez B. O. skargę kasacyjną. Skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie na to postanowienie. W tej sytuacji Sąd Wojewódzki prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 p.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.