Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 8 maja 2017 r. oddalił wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 marca 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący pismem z 24 maja 2017 r. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie.
Zarządzeniem z 30 maja 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Skarżący w zażaleniu na powyższe wezwanie podniósł, że jest on z mocy norm ustawowych zwolniony z całości od dokonywania opłat w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 września 2017 r., sygn. akt I OZ 1265/17 oddalił zażalenie.
Następnie skarżący, w wykonaniu zarządzenia z 12 września 2017 r., został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo odbioru wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący wpisu nie uiścił.
Postanowieniem z 2 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego. Jako podstawę wydania rozstrzygnięcia wskazał brak uiszczenia przez skarżącego wpisu od zażalenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zakwestionował zasadność wezwania go do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl § 3, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Wskazać należy, że skarżący został wezwany - zarządzeniem z 30 maja 2017 r. - do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 8 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 września 2017 r., sygn. akt I OZ 1265/17 orzekł o prawidłowości ww. wezwania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotem niniejszej sprawy jest bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Fakt, że skarżący pełnił służbę w Policji, nie może mieć znaczenia dla określenia charakteru rozpoznawanej sprawy. Sprawa ta bowiem nie dotyczy bezpośrednio stosunku służbowego skarżącego. W związku z powyższym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie narusza przepisów obowiązującego prawa.
W konsekwencji powyższego za zasadne uznać należy wezwanie Sądu I instancji do wykonania, przez skarżącego, prawomocnego zarządzenia z 30 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Skoro, pomimo skutecznie doręczonego wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego, za słuszne należy uznać stanowisko Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z 8 maja 2017 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
- - ---------------------- 2