Postanowienie NSA z 4 stycznia 2017 r., I OZ 1932/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 669/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 669/16

Sprawa

w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, wyrokiem z dnia 15 września 2016 r. oddalił skargę I. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K.z dnia [..] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

1. K.w dniu [...] października 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia wskazując, że w styczniu 2016 r. urodziła mu się córka, nad którą musiał sprawować opiekę z uwagi na fakt, że jej matka popadła w długotrwałą depresję poporodową. Wiosną tego roku matka dziecka z zamiarem dokonania samobójstwa oddaliła się z domu i była poszukiwana jako osoba zaginiona przez Policję. Po odnalezieniu zaginionej przypadł mu obowiązek opiekowania się nie tylko kilkumiesięcznym dzieckiem, lecz również jego matką. Taka sytuacja sprawiła, że od tamtego czasu żyje w permanentnym stresie i obawie o dziecko oraz o jego matkę. W wyniku zaistniałych okoliczności wszelkie sprawy dotyczące przedmiotowego postępowania administracyjnego pozostawały poza praktyczną możliwością osobistego zaangażowania się jako strony postępowania, a także nie pozwalały na aktywność procesową. Wyjątkowo trudna i skomplikowana sytuacja rodzinna oraz ciągły stres nie pozwoliły skarżącemu na myślenie o niniejszej sprawie i analizowanie przepisów prawa dotyczących jego uprawnień procesowych. Dopiero teraz zorientował się, że nie otrzymał żadnej informacji dotyczącej finału sprawy.

Oddalając ww. wniosek, Sąd Wojewódzki – powołując się na treść art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." – wskazywał, że skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób braku winy w uchybieniu terminu do dokonania ww. czynności. Brak było zatem podstaw do jego uwzględnienia.

Sąd zwrócił uwagę, że podniesione we wniosku okoliczności, miały miejsce w styczniu i wiosną 2016 r., a więc na długo przed koniecznością złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie. Ponadto, pomimo, deklarowania życia w permanentnym stresie, czasu od opisanych we wniosku wydarzeń, skarżący był w stanie składać pisma w postępowaniu przed Komendantem Wojewódzkim Policji w K. (akta administracyjne: pismo z marca 2016 r., pismo z kwietnia 2016 r. pisma z maja 2016 r.), a następnie napisać i wnieść - w ustawowym terminie obszerną skargę do Sądu. Ponadto w dniu 15 września 2016 r., a więc w dniu rozpatrzenia jego sprawy i wydania wyroku skarżący złożył pismo procesowe, w którym ustosunkował się do odpowiedzi organu na jego skargę.

Powyższe - zadaniem Sądu - sugerowało, że opisana we wniosku sytuacja osobista nie uniemożliwiła skarżącemu branie odpowiedniego udziału w sprawie, a w konsekwencji nie spowodowała uchybienia terminu do dokonania nieskomplikowanej czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

1. K., w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zakwestionował jego prawidłowość.

Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 p.p.s.a. warunkami przywrócenia uchybionego terminu są: złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, czyli niespełnienie chociażby jednej z nich powoduje, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony. W sytuacji zatem, gdy skarżący, składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie dostatecznie umotywował jego niezawinione uchybienie, nie mógł on zostać uwzględniony. Sąd I instancji zasadnie zatem oddalił złożony przez niego wniosek w tym przedmiocie.

Należy podkreślić, że w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na sytuacje i zdarzenia mające miejsce na początku 2016 r., które - w jego ocenie - rzutowały na brak możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie w dniu 15 września 2016 r. wyroku, podczas, gdy w międzyczasie skutecznie inicjuje niniejsze postępowanie i aktywnie w nim uczestniczy, to nie sposób uznać, iż powoływane przez niego okoliczności mogły stanowić przeszkodę w złożeniu ww. wniosku w przewidzianym do dokonania czynności terminie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.