Uzasadnienie
Pismem datowanym na 26 sierpnia 2022 r. B.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2022 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa, nie uiszczając należnego wpisu sądowego.
Zarządzeniem z 4 stycznia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia brakującego wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Zażaleniem datowanym na dzień 3 lutego 2023 r. skarżąca wniosła o uchylenie powyższego zarządzenia.
Postanowieniem z 24 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie.
W wyniku powyższego wezwaniem z 7 kwietnia 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 4 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu.
Zażaleniem z 28 kwietnia 2023 r. skarżąca zażądała uchylenia powyższego zarządzenia.
Postanowieniem z 19 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie jako złożone na czynność materialno-techniczną niepodlegającą zaskarżeniu.
Postanowieniem z 14 września 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z 2 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw jako nieopłacony.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że zgodnie z art. 64b § 1 ppsa do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że działaniem art. 220 § 3 ppsa objęte są także sprzeciwy od decyzji. Natomiast w myśl art. 230 § 1 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).
Rozpoznawana sprawa nie znajduje się w katalogu spraw wolnych od wpisu ujętych w art. 239 § 1 pkt 1 ppsa, a sama skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2-4 ppsa.
Wobec tego należy stwierdzić, że nieuiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu przez zobowiązaną do tego skarżącą stanowiło prawidłową podstawę do odrzucenia złożonego sprzeciwu.
W tak ustalonym stanie sprawy brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.